- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 18 septembrie 2008
- Stat pârât
- RUS
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
Fokin împotriva Rusiei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1961 și locuiește în Insar, Republica Mordoviya. La 20 aprilie 1999, reclamantul a fost respins din slujba sa ca gardian de securitate într-o companie privată. El a depus în judecată fostul angajator pentru reintegrare, plata achizițiilor salariale și compensarea pentru prejudiciu moral. La 19 noiembrie 1999, Curtea de district Insarskiy a Republicii Mordoviya și-a acordat în parte cererea și a ordonat reintegrarea sa în acest loc de muncă. Această hotărâre a fost anulată în apel de către Curtea Supremă a Republicii Mordoviya, care a trimis cazul pentru examinarea proaspătă de către instanța de primă instanță. La 9 ianuarie 2001, Curtea de district Insarskiy a Republicii Mordoviya a constatat că concedierea reclamantului a fost justificată și a respins în întregime cererile.
Reclamantul a depus declarația de recurs la 18 ianuarie 2001. Potrivit acestuia, în lunile următoare, el a întrebat cu regularitate secretariatul instanței cu privire la starea procedurii în cazul său, dar a fost informat de fiecare dată că data ședinței de recurs nu a fost încă stabilită. Potrivit Guvernului, la 1 februarie 2001, reclamantul a fost notificat cu privire la ședința de recurs în așteptare în cazul său. Reclamantul a contestat că a primit orice notificare. 10. În iunie 2001, reclamantul a mers la instanță în persoană și a aflat că audierea de recurs în cazul său a avut loc deja la 13 februarie 2001. El a aflat că reclamația sa a fost respinsă în instanța finală.
11. După aceea, la 14 iunie 2001, reclamantul a primit decizia de recurs a Curții Supreme a Republicii Mordoviya, care, printre altele, a citit după cum urmează: „La auzul [apelului], dl Fokin și-a susținut cererile și a cerut instanței să le acorde.” Decizia a indicat, de asemenea, că cealaltă parte la procedură a fost prezentă la audiere și a menținut obiecțiile sale față de cerere.
12. Codul de procedură civilă RSFSR din 11 iunie 1964 (în vigoare la momentul material): „Partiile și reprezentanții acestora trebuie să fie notificate cu convocările instanței cu privire la data și locul unei ședințe judiciare sau a anumitor acțiuni procedurale ... O convocție trebuie servită părților și reprezentanților acestora astfel încât să dispună de suficient timp pentru a apărea la o audiere și să pregătească cazul lor ... Dacă este necesar, părțile și reprezentanții lor ... pot fi convocate printr-un apel telefonic sau un telegram.” „Summonsele trebuie trimise prin poștă sau prin curier.
Momentul în care o citație a fost servită la un destinatar este de a fi înregistrată pe convocarea și copia sa, care urmează să fie returnată la instanță ...” „O convocare este de a fi servită la o persoană împotriva semnăturii sale făcute pe o copie a convocației, care va fi returnată la instanță ...” „Un caz civil este de a fi auzit într-o sesiune de instanță cu notificare obligatorie tuturor părților la caz ...” „Dacă o parte la cazul nu a apărut și nu există dovezi că partea a fost convocată în mod corespunzător, audierea trebuie suspendată ...”
4. The applicant was born in 1961 and lives in Insar, Republic of Mordoviya.
On 20 April 1999 the applicant was dismissed from his job as a security guard in a private company. He sued his former employer for reinstatement, payment of wage arrears and compensation for non-pecuniary damage.
On 19 November 1999 the Insarskiy District Court of the Republic of Mordoviya granted his claim in part and ordered his reinstatement in the job. This judgment was reversed on appeal by the Supreme Court of the Republic of Mordoviya, which remitted the case for fresh examination by the first-instance court.
On 9 January 2001 the Insarskiy District Court of the Republic of Mordoviya found the applicant’s dismissal justified and rejected the claims in full.
The applicant filed his statement of appeal on 18 January 2001. According to him, in the following months he regularly enquired with the court secretariat about the state of proceedings in his case but was informed each time that the date of the appeal hearing had not yet been fixed.
According to the Government, on 1 February 2001 the applicant was notified about the pending appeal hearing in his case. The applicant contested that he had received any notification.
In June 2001 the applicant went to the court in person and found out that the appeal hearing in his case had already taken place on 13 February 2001. He learned that his claim had been dismissed at the final instance.
After that, on 14 June 2001 the applicant received the appeal decision of the Supreme Court of the Republic of Mordoviya, which, inter alia, read as follows: “At the [appeal] hearing Mr Fokin maintained his claims and asked the court to grant them”. The decision also indicated that the other party to the proceedings was present at the hearing and maintained its objections to the claim.
The RSFSR Code of Civil Procedure of 11 June 1964 (in force at the material time): “Parties and their representatives are to be notified with court summonses of the date and place of a court hearing or certain procedural actions ... A summons is to be served on parties and their representatives in such a way that they have enough time to appear at a hearing and prepare their case ... Where necessary, parties and their representatives ... may be summonsed by a phone call or a telegram.” “Summonses are to be sent by mail or by courier. The time when a summons was served on an addressee is to be recorded on the summons and its copy, which is to be returned to the court ...” “A summons is to be served on a person against his/her signature made on a copy of the summons, which is to be returned to the court ...” “A civil case is to be heard in a court session with mandatory notification to all parties to the case ...” “If a party to the case fails to appear and there is no evidence that the party was duly summonsed, the hearing is to be adjourned ...”