ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1250/2007

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată

la data de 17 octombrie 2005 reclamanții T.N., T.A., C.G., B.M., M.V. și B.P.,

formând C.C.E.C.A.R.R.A. au chemat în judecată C.S.C.E.C.C.A.R.B., solicitând

anularea dispozițiilor art. 11 pct. 3 al Hotărârii nr. 05/65 din 18 august

2005, prin care a fost suspendat C.F.C.E.C.A.R.R.A. și să se dispună

suspendarea executării hotărârii contestate până la soluționarea acțiunii.

În motivarea acțiunii

reclamanții arată că, deși suspendarea a fost dispusă în baza pct. 106 din R.O.F.C.E.C.,

în realitate aceasta este un abuz, întrucât nu sunt îndeplinite cerințele

textului citat.

Curtea de Apel Brașov, secția

contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 148/ F din 26

iunie 2006, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive, invocată de

pârât, a respins cererea de suspendare a efectelor actului administrativ emis

de pârât, a admis acțiunea și a dispus anularea art. 11 pct. 3 (alin. (3)) al

Hotărârii nr. 5/65 din 19 august 2005.

În esență instanța a reținut

că în hotărâre nu sunt precizate faptele săvârșite de către membri Consiliului

Alba care să constituie perturbarea și obstrucționarea activității acestei

filiale.

Împotriva acestei soluții au

declarat recurs pârâtul C.S.C.E.C.C.A.R.B., susținând că instanța nu s-a

pronunțat asupra excepției lipsei capacității procesuale active a reclamanților

și că în mod greșit a fost chemat în judecată C.S.C.E.C.C.A.R. care nu poate

sta în justiție, nici în nume propriu, nici ca reprezentant al corpului.

Cu privire la excepția

lipsei de interes a reclamanților, pârâtul susține că aceasta trebuie admisă, întrucât

nici unul dintre reclamanți nu mai face parte din noul Consiliu.

Pe fondul cauzei recurentul

arată că, hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea prevederilor legale

aplicabile, că i-a fost încălcat dreptul la apărare, iar motivarea sentinței

este contradictorie.

Recursul este nefondat.

Cu privire la primul motiv

de recurs se constată că acesta este neîntemeiat. În ședința publică de la 17

aprilie 2006 și în cea de la 26 iunie 2006, instanța de fond s-a pronunțat

asupra tuturor excepțiilor invocate de părți.

De altfel, recurenții nici

nu motivează de ce reclamanții intimați nu ar avea exercițiul drepturilor

procesuale.

Cel de al doilea motiv de

recurs vizează greșita soluționare în opinia recurentei a excepției lipsei

calității procesuale active. Și acest motiv este nefondat, întrucât reclamanții

au formulat acțiunea în nume propriu și nu în calitate de reprezentanți ai consiliului

filialei Alba.

Referitor la susținerea

privind excepția lipsei calității procesuale pasive a recurentei pârâte,

aceasta nu poate fi reținută, întrucât C.S.C.E.C.C.A.R. este organul emitent al

actului a cărui anulare s-a solicitat, în calitatea de organ emitent în

domeniul contenciosului administrativ este și aceea care dă legitimitate

procesuală.

Cu privire la susținerea

referitoare la greșita soluționare a excepției privind lipsa de interes în

promovarea acțiunii formulată de reclamanți, întrucât nici unul dintre aceștia

numai face parte din consiliul filialei Alba, se constată că și acest motiv

este neîntemeiat. Interesul procesual trebuie dovedit la data promovării

acțiunii, respectiv 17 octombrie 2005, dată la care nu se alesese un nou

consiliu.

Pe fondul cauzei, instanța

de fond a reținut corect că hotărârea atacată a fost dată în temeiul art. 106

din regulamentul C.E.C.C.A.R., iar potrivit prevederilor acestui text

reclamanții intimați trebuiau să săvârșească acte care ar fi dus la

împiedicarea activității filialei, prin demisia sau refuzul de a participa la

deliberări.

Față de argumentele mai sus

invocate, recursul declarat de pârât urmează a fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de C.S.C.E.C.C.A.R., împotriva sentinței civile nr. 148/ F din 26 iunie 2006 a Curții de Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 27 februarie 2007.