ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 330/2015

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 330/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Deliberând, asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1). Prin sentința penală nr. 313/S/l din 1 noiembrie 2011 pronunțată de Tribunalul Brașov în Dosarul penal nr. 8/62/2005, a fost condamnat în baza art. 254 alin. (2) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 inculpatul J.C., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită;

În baza art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată;

În baza art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) și art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de spălare de bani.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. din 1969 s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

2). În baza art. 254 alin. (2) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul P.G., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută și pedepsită de art. 254 alin. (2) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

În baza art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 6 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice în formă calificată.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 li s-a interzis inculpaților J.C. și P.G. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. din 1969 s-a scăzut din pedepsele rezultante aplicate inculpaților J.C. și P.G. durata reținerii și arestării preventive din 11 octombrie 2005 și de la 13 octombrie 2005 la 16 aprilie 2006.

3). În baza art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat inculpatul C.V., la două pedepse a câte 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită.

În baza art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000 a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită;

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C.V. la pedeapsa de 7 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 5 lit. g) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) a fost condamnat același inculpat la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de concurență neloială;

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. din 1969 s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 7 ani închisoare la care a fost adăugat un spor de pedeapsă de 2 ani și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale, pedeapsa rezultantă fiind de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969.

În baza art. 88 C. pen. din 1969 s-a scăzut din pedeapsa aplicată, durata arestării preventive de la 28 octombrie 2005 la 03 noiembrie 2005.

4). În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat inculpatul G.G., pentru săvârșirea infracțiunii de luare de mită prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000;

În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. a fost achitat același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu în formă calificată prevăzută de art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale).

S-a constatat că inculpatul a fost reținut 24 de ore în data de 11 octombrie 2005.

5). În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul S.S.M., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 33 lit. a), 34 lit. b) C. pen. din 1969 s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 i-a fost interzisă inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

în baza art. 88 C. pen. din 1969 s-a scăzut din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii din data de 11 octombrie 2005.

6) În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul S.l.D., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni;

În baza art. 71 C. pen. din 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. din 1969 s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 11 octombrie 2005.

7). În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C.C.C., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969.

În baza art. 88 C. pen. din 1969 s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii de 24 de ore din data de 11 octombrie 2005.

8). în baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 a fost condamnat inculpatul C.C., la pedeapsa de 5 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969 pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale, pentru săvârșirea infracțiunii de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni.

În baza art. 71 C. pen. din 1969 i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen. din 1969.

9-12). În baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. d) C. proc. pen. au fost achitați inculpații O.D., B.G., O.G. și B.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003.

În baza art. 14 C. proc. pen. au fost obligați inculpații J.C., P.G., C.V., C.C., S.S.M., S.I.D., C.C.C., să plătească, în solidar, suma de 21.151.530 lei, cu titlu de daune materiale către partea civilă SC F.I.S.E.E.S. SA.

A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC C.S.A. București.

Au fost menține măsurile asigurătorii dispuse în timpul urmăririi penale, cu modificările aduse în cursul judecății, cu privire la bunurile aparținând inculpaților J.C., P.G., S.S.M. și S.I.D.

S-a dispus ridicarea sechestrului asigurător instituit prin procesul verbal din data de 14 septembrie 2005 asupra bunurilor aparținând inculpatului G.G..

În baza art. 118 lit. a) C. pen. din 1969 a fost confiscat întregul stoc de produse comercializate sub numele S., indisponibilizate în prezent la sediul S.I.S.E. Transilvania Sud din conform adresei și borderoului anexă emise de SC F.E.S. SA (vol. V dosar urmărire penală, filele 244 și 245).

În baza art. 118 lit. e) C. pen. din 1969 s-a dispus confiscarea de la inculpații J.C., P.G., C.V., C.C., S.S.M., S.I.D., C.C.C. a sumei de 783.178 lei.

În baza art. 254 alin. (3) C. pen. din 1969, art. 19 Legea nr. 78/2000, art. 25 Legea nr. 656/2002, raportat la art. 118 lit. e) C. pen. din 1969 au fost confiscate: de la inculpatul J.C. sumele de 440.000 lei și 40.800 euro, de la inculpatul P.G. suma de 440.000 lei și autoturismul, de la inculpatul C.V. suma de 1.831.186,0385 lei, de la inculpatul C.C. suma de 4.253129,6304 lei, de la inculpatul S.I.D. suma de 60.000 lei.

A fost obligat inculpatul C.V. să plătească suma de 11.000 lei cu titlu de rest onorariu expertiză către expertul S.E. (conform dispozițiilor din încheierea de ședință din 28 iunie 2011 - vol. XXI, fila 63) și suma de 2.000 lei cu titlu de rest onorariu expertiză către expertul G.l. (conform dispozițiilor din încheierea de ședință din 08 martie 2011 - vol. XX, fila 53 verso).

S-a dispus ca mijloacele de probă, constând în: registru de predare facturi, conținând 102 file, din care 68 completate, registru de primire facturi, conținând 102 file, din care 87 completate, registru de comenzi, conținând 96 file, din care 59 completate și un C.D. (din registrul de probe al Serviciului Teritorial Brașov) sigilat cu sigiliul P.N.A., ce conține 25 de convorbiri telefonice), astfel cum au fost predate Tribunalului Brașov prin procesul verbal din 05 mai 2005, rămân atașate dosarului cauzei.

În baza art. 189 C. proc. pen. din 1968 s-a dispus ca onorariile apărătorilor din oficiu (pentru inculpații O.D., B.G., O.G., B.V.) în sumă totală de 1.600 lei să se suporte din fondurile Ministerului Justiției și să se includă în cheltuielile judiciare.

În baza art. 191 C. proc. pen. din 1968 au fost obligați inculpații J.C., P.G., C.V., C.C., S.S.M., S.I.D., C.C. să plătească câte 15.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. din 1968 s-a dispus ca restul cheltuielilor judiciare avansate de stat să rămână în sarcina acestuia.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție -D.N.A. Serviciul Teritorial Brașov au fost trimiși în judecată inculpații:

- C.V., pentru săvârșirea infracțiunilor de: dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 7 alin. (2) din Legea nr. 78/2000, dare de mită, prevăzută de art. 255 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003, concurență neloială, prevăzută de art. 5 lit. g) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 cu aplicarea art. 41 alin. (2) din C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) și spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2000 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- J.C., arestat preventiv, pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) și spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) și art. 6 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- P.G., arestat preventiv pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (2) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) și spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 raportat la art, 17 lit. e) și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- G.G., pentru săvârșirea infracțiunilor de: luare de mită, prevăzută de art. 254 alin. (1) C. pen. din 1969 raportat la art. 6 din Legea nr. 78/2000, abuz în serviciu în formă calificată, prevăzută de art. 2481 cu referire la art. 248 C. pen. din 1969 raportat la art. 17 lit. d) din Legea nr. 78/2000 și art. 6 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- S.S.M., pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr, 39/2003 și concurență neloială, prevăzută de art. 5 lit. g din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

- S.l.D., pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003, concurență neloială, prevăzută de art. 5 lit. g) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale) și spălare de bani, prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2000 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- C.C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003, concurență neloială, prevăzută de art. 5 lit. g) din Legea nr. 298/2001 pentru modificarea și completarea Legii nr. 11/1991, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. din 1969 (nenumărate acte materiale), cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969.

- C.C., pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003 și spălare de bani prevăzută de art. 23 lit. a) din Legea nr. 656/2002 raportat la art. 17 lit. e) din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. din 1969 și

- O.D., B.G., O.G. și B.V. pentru săvârșirea infracțiunilor de: asociere în vederea săvârșirii de infracțiuni, prevăzută de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu referire la art. 2 pct. 8 și 14 din Legea nr. 39/2003

S-a constatat, prin analizarea și coroborarea întregului material probatoriu administrat atât în faza de urmărire penală cât și în faza de judecată că starea de fapt reținută în actul de sesizare în sarcina anumitor inculpați se confirmă.

Astfel, la începutul anului 2004, inculpatul C.V. a inițiat constituirea unui grup infracțional organizat în scopul comiterii unor infracțiuni grave pentru a obține beneficii financiare din derularea relațiilor comerciale frauduloase cu S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov din cadrul SC E. SA, constând în furnizarea de produse electrice de calitate slabă, contrafăcute sub marca S., sau a altora de origine, dar la prețuri mult supraevaluate.

Profitând de influența dată de calitatea de pastor penticostal asupra comunității din zona localităților Tecuci - Brăhășești, județul Galați, inculpatul C.V. s-a înțeles cu fiecare dintre inculpații O.D. -administratorul SC E.E.G. SA Timișoara, B.G. -administratorul SC E.C. SA București, O.G. -administratorul SC N.V. SRL Oradea și B.V. -administratorul SC M.I. SA București, care au aceeași credință religioasă cu a sa: să coordoneze întreaga activitate economică a acestor firme în relația comercială cu SC E. SA, în schimbul oferirii fiecărui inculpat administrator a unui procent de 5% din totalul vânzărilor ce urmau a se realiza prin intermediul societăților lor.

Atrași de obținerea unor beneficii financiare rapide și facile, cei patru inculpați nominalizați mai sus au fost de acord să-i predea inculpatului C.V. respectiv oamenilor de încredere ai acestora ștampilele și documentele financiare ale societăților comerciale, constând în facturi fiscale, chitanțe, avize de însoțire, etc, din care unele erau semnate "în alb".

După ce și-a asigurat controlul asupra societăților respective, inculpatul C.V. - a coordonat pe inculpații S.S.M., S.I.D., C.C.C. și C.C. - fratele său, care s-au constituit astfel într-un grup infracțional organizat, în activitățile de achiziționare și plată a produselor și echipamentelor electrice, contrafacerea acestora, transportul, livrarea și încasarea contravalorii lor de la beneficiarul S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov.

În acest sens, inculpatul C.V. i-a trimis în mod repetat pe inculpații S.S.M., S.I.D. și C.C. în Complexul comercial D. din municipiul București pentru a achiziționa de la diferite firme rămase neidentificate produse electrice de origine chinezească, constând în contactori, întrerupătoare, transformatoare, siguranțe automate, soclu pentru siguranțe și suporți siguranțe, pe care le-au transportat și depozitat inițial la locuința sa din municipiul Tecuci, județul Galați și, începând cu luna martie 2004, într-un depozit închiriat din incinta SC C. SA Cluj-Napoca.

Apoi, la indicația inculpatului C.V. care i-a pus la dispoziție un laptop și o imprimantă, inculpatul S.S.M. a confecționat etichete cu sigla S., folosind ca model cataloagele de prezentare ale produselor și echipamentelor electrice fabricate de concernul german.

În paralel, inculpații S.I.D., C.C., C.C.C. și alte persoane angajate ocazional de către acesta din urmă au dezlipit de pe produsele electrice etichetele originale conținând caractere chinezești și au lipit în locul lor etichetele cu sigla S., pentru a da aparența că bunurile respective sunt fabricate de renumitul producător german și pentru a justifica prețul foarte mare cu care urmau să fie valorificate la S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov.

În scopul Măturării oricărui element care să indice proveniența reală a produselor achiziționate din depozitul en-gros, inculpații au înlocuit sau aplicat etichete purtând marca S. și pe cutiile de carton în care erau ambalate bunurile respective.

La sfârșitul lunii februarie și începutul lunii martie 2004, inculpatul C.V. i-a contactat la locul lor de muncă pe inculpații J.C. - directorul general și P.G. - directorul economic din cadrul S.I.S.E. Brașov și le-a promis că vor beneficia de substanțiale avantaje financiare sau materiale dacă vor achiziționa produsele electrice de la societățile comerciale aflate sub controlul său.

Urmare acestor promisiuni, cei trei inculpați din conducerea S.I.S.E. Brașov și-au încălcat atribuțiile de serviciu privitoare la procedurile de achiziție a bunurilor prevăzute de O.U.G. nr. 60/2001 și reglementările interne din acest domeniu ale SC E. SA, sens în care au dat dispoziție subordonaților ca marfa să fie primită, recepționată și plătită cu prioritate, deși bunurile respective nu erau cuprinse în referatele de necesitate și planul de aprovizionare aferente anului 2004, nu fuseseră întocmite contracte de aprovizionare cu SC E.E.G. SA Timișoara și SC E.C. SA București, nu s-au respectat procedurile legale de achiziție (organizarea de licitații publice sau selecție de oferte), cei doi furnizori nu erau agreați de SC E. SA pentru livrarea de produse specifice sistemului energetic, iar prețurile de livrare au avut valori cu mult mai mari decât cele existente pe piața de profil (exemplu: produsele contrafăcute S. au avut prețuri de 3-22 ori mai mari decât cele originale comercializate de distribuitorii autorizați, iar cele autohtone au avut valori de 1,5 până la 939 ori mai mari decât prețul unitar cel mai mare practicat pe piața concurențială la produsele similare, câteva exemple elocvente fiind enumerate în Raportul specialiștilor P.N.A., la vol. V, filele 92-93).

Astfel, prin intermediul inculpaților S.S.M., S.I.D. și C.C.C., SC E.E.G. SA Timișoara a livrat primul transport de marfă către S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov la data de 19 martie 2004, iar inculpații J.C., P.G. au dat fiecare dispoziție angajaților din subordine ca bunurile să fie descărcate, recepționate și plătite cu prioritate.

Ca dovadă a înțelegerii prealabile dintre inculpatul C.V. și conducerea S.I.S.E. Brașov este faptul că, deși procedurile de recepție faptică și scriptică a produselor electrice sosite cu primul transport au durat 2-3 săptămâni, în ziua de 19 martie 2004 au fost inițiate primele proceduri de plată, în sensul că inculpatul P.G. a predat personal martorei M.I. de la serviciul financiar mai multe facturi fiscale emise de SC E.E.G. SA și componența unor circuite de compensare pentru a întocmi accepte de compensare și a le transmite la I.M.I. București, unde urma să se desfășoare această operațiune.

Întrucât S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov nu are personalitate juridică, toate compensările încheiate la I.M.I. București au fost realizate de către SC F.E.S. SA București pe baza acceptului emis de S.I.S.E. Brașov, iar în urma încheierii circuitelor de compensare, S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov primește note de debitare - creditare de la SC F.E.S. SA București pentru a face operațiunile corespunzătoare în contabilitate.

În acest mod, SC E.E.G. SA a început să încaseze sume de bani de ordinul zecilor de miliarde provenite din relația cu S.I.S.E. Brașov începând cu data de 22 martie 2004, cu mult înainte ca procedura de recepție cantitativă și calitativă a produselor livrate sau de avizare și înregistrare financiar - contabilă să fie finalizată.

Acest lucru a fost posibil deoarece, pe circuitul financiar - contabil normal al documentelor au circulat copii xerox ale facturilor fiscale primite de la SC E.E.G. SA, în timp ce exemplarele originale au fost predate de inculpatul P.G. direct la serviciul financiar pentru demararea operațiunilor de plată.

La data de 22 martie 2004 S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov a achitat prin 4 file C.E.C. suma de 5 miliarde lei către SC E.E.G. SA, la data de 26 martie 2004, prin 3 file C.E.C. suma de 3 miliarde lei, iar la 29 martie 2003, prin 2 ordine de plată, suma de 700 milioane lei, aferente unei părți din facturile fiscale emise în data de 19 martie 2004. De asemenea, în perioada 22 martie - 31 martie 2004 au fost realizate mai multe circuite de compensare prin intermediul I.M.I. București, în urma cărora SC E.E.G. SA a mai beneficiat de peste 70 miliarde lei (proces verbal de control din 08 septembrie 2005 al D.G.F.P. Brașov - D.C.F. din 12 septembrie 2005 vol. VIII, filele 285-572).

După încasarea acestor sume de bani provenite din relația comercială dintre SC E.E.G. SA și S.I.S.E. Brașov, inculpatul C.V. le-a cerut inculpaților J.C. și P.G. să-și deschidă conturi personale la SC A.B.R. SA pentru a le putea remite sumele de bani promise, iar în cursul lunii aprilie 2004 le-a înmânat fiecăruia câte 3 file C.E.C. totalizând suma de 4,4 miliarde lei. Instrumentele de plată erau girate succesiv între mai multe societăți controlate de C.V., printre care și SC E.E.G. SA și îi aveau ca destinatari finali pe cei doi directori din conducerea S.I.S.E. Brașov, după cum urmează:

- fila C.E.C. emisă de SC D.M. SRL București la data de 14 aprilie 2004 pentru suma de 1.700.000.000 lei, girată către SC E.E.G. SA Timișoara care, ulterior a girat-o către SC C. SRL Cluj, fiind încasată, în final, de J.C.;

- fila C.E.C. emisă de SC D.M. SRL București la data de 21 aprilie 2004 pentru suma de 1.700.000.000 lei, girată către SC E.E.G. SA Timișoara care, ulterior a girat-o către SC C. SRL Cluj, fiind încasată, în final, de J.C.;

- fila C.E.C. emisă de SC D.M. SRL București la data de 30 aprilie 2004 pentru suma de 1.000.000.000 lei, girată către SC E.E.G. SA Timișoara care, ulterior a girat-o către SC C. SRL Cluj, fiind încasată, în final, de J.C.

- fila C.E.C. emisă de SC D.M. SRL București la data de 21 aprilie 2004 pentru suma de 1.700.000.000 lei, girată către SC E.E.G. SA Timișoara care, ulterior a girat-o către SC M.I. SA București, fiind încasată, în final, de P.G.;

În perioada următoare, sumele de bani primite cu titlu de mită de inculpații J.C. și P.G. au fost plasate de aceștia în depozite cu dobândă, apoi ridicate în numerar și folosite la construcția sau renovarea unor imobile pe care aceștia le dețin în satul Podul Olt, com. Hărman și, respectiv, sat Vlădeni, comuna Dumbrăvița, județul Brașov.

De asemenea, în aceeași perioadă, inculpatul C.V. i-a mai oferit inculpatului J.C. un autoturism în valoare de 40.000 euro achiziționat de la martorul M.T.M., iar inculpatului P.G. un autoturism în valoare de 15.000 euro, achiziționat anterior, fără întocmirea documentelor, de la martorul P.I.

Pentru a ascunde proveniența ilicită a acestor autoturisme, cei doi inculpați au hotărât să încheie contractele de vânzare-cumpărare și formalitățile de radiere-înmatriculare pe numele fiului J.R. și, respectiv, a soției P.V., deși adevărații beneficiari ai acestor mașini au fost cei doi directori ai S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov.

În plus, la solicitarea inculpatului J.C., inculpatul C.V. a mai achitat martorului M.T.M. suma de 800 euro reprezentând contravaloarea unei roți de rezervă pentru autoturism.

În luna decembrie 2004 inculpatul J.C. a vândut, tot prin intermediul martorului M.T.M., autoturismul primit cu titlu de mită martorului J.R. cu suma de 30.000 euro, actele de înstrăinare perfectându-se la data de 04 ianuarie 2005 între proprietarul aparent J.R. și noul cumpărător.

La sfârșitul lunii martie 2004, inculpatul C.V. a intenționat să-l recompenseze și pe inculpatul G.G. șeful serviciului aprovizionare de la S.I.S.E. Transilvania Sud cu un autoturism în valoare de 15.000 euro, sens în care l-a trimis pe inculpatul S.l.D. să-i predea mașina respectivă în parcarea din apropierea locuinței acestuia. Inculpatul G.G. a refuzat să o primească.

Cu toate că facturile fiscale emise de cei doi furnizori au date diferite, din declarațiile evazive ale inculpaților, consemnările incomplete din registrul S.I.S.E. de intrare-ieșire autovehicule aferente anului 2004 (vol. IV filele 113-117) rezultă că, în cursul lunii aprilie 2004 SC E.E.G. SA Timișoara a efectuat al doilea transport la S.I.S.E. Brașov cu același gen de produse, iar la data de 27 mai 2004 a fost realizat al treilea transport de marfă constând numai din produse electrice de origine autohtonă însă, de această dată, în calitate de furnizor apare SC E.C. SA București.

Transportul și livrările de produse au fost efectuate și în aceste cazuri tot de inculpații S.S.M., S.I.D. și C.C.C., recepția s-a făcut în mod similar ca la primul transport, iar plata s-a realizat în aceleași modalități respectiv emiterea de C.E.C.uri, ordine de plată sau prin compensare.

În mod concret, S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov a efectuat plăți către SC E.E.G. SA în valoare totală de 193.039.778.779 lei din care 17.100.000.000 lei prin emiterea a 35 file C.E.C. în perioada 22 martie - 06 iulie 2004, 700.000.000 lei prin emiterea a 2 ordine de plată la data de 29 martie 2004 și diferența de 175.239.778.779 lei prin compensare în perioada 22 martie -21 iunie 2004.

De asemenea, S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov a efectuat plăți către SC E.C. SA în valoare totală de 26.307.304.582 lei, din care suma de 400.000.000 lei prin emiterea a două file C.E.C. la data de 07 iulie 2004, suma de 700.000.000 lei prin două ordine de plată emise în datele de 14 și 15 iulie 2004 și suma de 25.207.304.582 lei prin compensare în perioada 02 iunie-21 iulie 2004. în perioada lunilor aprilie - iulie 2004 inculpatul C.V. a achiziționat materiale de construcție în valoare de 2551 euro de la SC P. SRL București, mobilier în valoare de 174.605 euro de la SC C.D. SRL București și două autoturisme în valoare de 20.962 euro și, respectiv, mașina în valoare de 19.078 euro.

Inculpatul C.C. a achiziționat în aceeași perioadă trei apartamente în imobilul situat în București, cu suma totală de 965.000 euro.

Inculpatul S.I.D. a încasat suma de 600 milioane lei, prin intermediul a 2 file C.E.C. cu emis la 11 mai 2004 și emis la aceeași dată; cele două instrumente de plată emise de S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov către SC E.E.G. SA și girate succesiv în favoarea SC N.V. SRL Oradea și S.I.D., încasate la data de 12 mai 2004 prin B.C.R. - Sucursala Brașov, nu provin din relația comercială dintre SC E.M.V. SA și SC A. SRL ci reprezintă sume de bani provenite din comiterea infracțiunilor, pe care ulterior inculpatul le-a folosit în interes propriu, cumpărându-și bunuri, pentru a se pierde urma banilor.

Referitor la inculpatul C.V. și la apărările acestuia prima instanță a reținut următoarele:

C.V. a avut o bogată activitate infracțională pe linia infracțiunilor economice; a înființat o serie de societăți comerciale, cu ajutorul cărora a reușit să săvârșească o serie de infracțiuni de înșelăciune atât pe raza județului Brașov cât și în restul țării.

Inculpatul a avut o largă activitate și în direcția practicilor religioase ale cultului penticostal devenind la un moment dat pastor al acestei biserici pentru comunitatea din zona sat. Toflea, com. Brăhășești, județul Galați. Era perceput de către enoriașii săi ca un om cu înalte calități morale, cu multe relații și care a avut succes financiar în urma activităților economice pe care le desfășura.

A profitat de încrederea pe care enoriașii săi și-au manifestat-o fără rezerve față de el și împreună cu oamenii săi de încredere (S.S.M., S. I.D., C. și fratele său C.C.) a inițiat grupul cu scopul de a obține mari sume de bani folosindu-se de societățile enoriașilor săi în comiterea de fapte ilegale.

C.V. nu s-a expus niciodată mai mult decât trebuia în sensul că el era cel care coordona activitatea acestui grup, avea imaginea de ansamblu a tuturor activităților ce trebuiau desfășurate, era cel care le cerea enoriașilor săi actele și ștampila societăților lor, asigurându-i pe aceștia că afacerile derulate le vor aduce și lor un anumit profit (lucru care nu s-a întâmplat).

Acesta dădea ordine oamenilor săi de încredere de a achiziționa produse electrice la prețuri infime și de calitate îndoielnică dintr-un complex de mărfuri en gros destinate publicului larg pe care apoi, cu bună știință, și în mod ilegal le transforma în produse S.; marfa S. are în prezent o notorietate ce nu necesită vreo altă verificare din punct de vedere tehnic și calitativ și care deschide mult mai ușor porțile eventualilor achizitori.

Afirmația inculpatului C.V. în sensul că vânzătorul chinez de la micul stand din Complexul D. l-a asigurat că produsele respective au ținut în spate întregul sistem de distribuire a energiei electrice în China, este hilară în condițiile în care nu există niciun act doveditor în acest sens (de altfel inculpatul nici nu știe prea bine numele vânzătorului respectiv). Este de precizat că aceste produse au fost revândute de către C.V. unor entități care în România chiar asigură viabilitatea sistemului de distribuție a energiei electrice și nu unor simple persoane fizice utilizatori casnici.

Intenția infracțională a acestui inculpat este dovedită și prin faptul, că în mod deliberat, în scopul obținerii de venituri ilicite, a schimbat etichetele produselor achiziționate din Complexul D. și a mărit artificial prețurile de livrare către S.I.S.E. (Transilvania Sud, Banat, Transilvania Nord).

Inculpatul C.V., în lipsa oricăror pregătiri și cunoștințe în domeniul energiei electrice, nu a știut la momentul respectiv că S. nu a livrat cel puțin în România produse electrice de genul siguranțelor, contactorilor, însă acest lucru nu l-a împiedicat să livreze marfă care numai Ia S.I.S.E. Transilvania Sud a produs un prejudiciu de aproximativ 220 miliarde lei (maniera în care a acționat C.V. la S.I.S.E. Transilvania Sud se regăsește și în relațiile pe care acesta le-a avut cu alte S.I.S.E. din România, adică S.I.S.E. Banat, S.I.S.E. Transilvania Nord).C.V. și-a plătit oamenii de încredere sau le-a facilitat obținerea de autoturisme sau imobile în schimbul serviciilor pe care aceștia le-au prestat pentru el (închiriere de vehicule, încărcare transport și livrare de produse, achiziționare de produse, transformarea produselor chinezești în produse S. prin înlocuirea etichetelor, recrutare și angajare de zilieri pentru diverse munci necalificate). Inculpatul era la momentul 2004 o persoană care avea mulți bani din afacerile ilegale, care achiziționa sub diverse moduri mai mult sau mai puțin legale autoturisme pe care le oferea apoi cu titlu de mită diferitelor persoane care prin prisma atribuțiilor lor îi facilitau obținerea de venituri ilicite (în această categorie se includ directorii J.C. și P.G.). Pentru C.V. a oferi bani sau alte produse în scopul mitei era practic un mod de viață; de aceea inculpatul a găsit de cuviință să îi trimită lui G.G., șeful serviciului aprovizionare de la S.I.S.E. Transilvania Sud un autoturism în speranța că acesta îl va accepta și nu va avea nici un fel de probleme din partea lui atunci când ar fi livrat camioanele cu produsele contrafăcute către depozitul S.I.S.E. Transilvania Sud. Din actele dosarului rezultă fără putință de tăgadă că C.V. a avut tot timpul percepția că acel autoturism trimis prin intermediul lui S. pentru a fi văzut de către G.G., era un obiect al mitei.

În aceeași manieră a acționat inculpatul C.V. și față de directorii J.C. și P.G.; astfel lui J.C. i-a oferit practic un autoturism în valoare de 40.000 euro, iar inculpatului P.G. un autoturism în valoare de 15.000 euro.

Aceste oferte care au fost însușite de către cei doi directori (spre deosebire de G.G. care a refuzat din start autoturismul trimis prin intermediul lui S.), au fost intermediate de prieteni ai lui C.V. (în primul caz deținătorul unui parc auto din București, iar în cel de-al doilea caz o persoană care se ocupa cu vânzarea de autoturisme second hand în diverse târguri auto din țară).

În vederea atingerii scopurilor sale inculpatul le-a dat cu titlu de mită câte 4,4 miliarde lei (prin file C.E.C.) directorilor J. și P. folosind un întreg lanț de girări succesive, de instrumente de plată și operațiuni fictive între firmele controlate de el și de oamenii lui de încredere.

C.V. și-a clădit cu temeinicie și atenție la detalii toate acțiunile pentru a nu exista probe ușor de cules împotriva sa.

Astfel, i-a pus în câteva rânduri pe enoriașii săi de ale căror societăți s-a folosit, să semneze file C.E.C. sau facturi în alb fără să le explice acestora ce semnau de fapt, folosindu-se încă o dată de poziția sa dominatoare în cadrul comunității religioase.

Cu toate acestea C.V. s-a întâlnit în mai multe rânduri cu directorii J.C. și P.G. (în Poiana Brașov, împreună cu soțiile celor doi dar și acasă la unul dintre ei), exact în perioada în care se aflau în derulare furnizările de marfă către S.I.S.E. Transilvania Sud).

Acest lucru denotă o apropiere și o intimitate ciudată între un furnizor oarecare și conducerea instituției căreia i se livrează marfa de la furnizorul respectiv.

C.V. nu știe în ce împrejurări a devenit furnizor agreat de SC E. SA, nu știe dacă au avut loc licitații conform normativelor în vigoare, licitații în urma cărora să fi fost declarat câștigător (firmele controlate de el); cataloagele de prezentare a produselor pe care le-a arătat directorilor J.C. și P.G. erau niște cataloage care nu proveneau de la furnizorul S., deci care nu aveau nici un fel de certificare din punct de vedere al provenienței produselor.

Referitor la inculpatul J.C. și apărările sale s-a reținut de către prima instanță că prin H.G. nr. 627 din 13 iulie 2000, fosta C.N.E. SC C. SA a fost reorganizată în mai multe societăți comerciale, respectiv TransE. SA, SC H. SA și SC D.F.E.E.E. SA. Potrivit art. 1 alin. (2) din acest act normativ, capitalul social al noilor societăți înființate este deținut în întregime de statul român în calitate de acționar unic, reprezentat de M.I.C.

Prin H.G. nr. 1342 din 27 decembrie 2001, SC S.D.F.E.E. E. SA a fost reorganizată prin înființarea a 8 societăți comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, respectiv SC F.D.F.E.E.M. SA, SC F.D.F.E.E.D. SA, SC F.D.F.E.E.M.N. SA, SC F.D.F.E.E.M.S. SA, SC F.D.F.E.E.O. SA, SC F.D.F.E.E.T.N. SA, SC F.D.F.E.E.T.S. SA, SC F.D.F.E.E.B. SA, fiecare având personalitate juridică.

Potrivit aceluiași act normativ, au fost înființate la nivelul fiecărei societăți comerciale de distribuție și furnizare a energiei electrice, câte o sucursală de întreținere și servicii energetice (S.I.S.E.), fără personalitate juridică. S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov, ca sucursală a SC E. SA București, are ca obiect de activitate, în principal, întreținerea și repararea instalațiilor energetice, achiziționarea directă a echipamentelor materialelor și pieselor de schimb în limitele de competență date de SC E. SA, astfel cum rezultă și din Regulamentul de organizare și funcționare (vol. VI filele 113-170). Conducerea S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov era asigurată de: directorul sucursalei, care îndeplinește sarcina de conducere operativă a S.I.S.E. și este subordonat directorului general al SC E. SA; directorul tehnic; directorul comercial; directorul economic și inginerii șefi ai A.I.S.E. din componența S.I.S.E., în număr de 6, respectiv Alba Iulia, Brașov, Miercurea Ciuc, Sfântu Gheorghe, Sibiu și Târgu Mureș.

Directorul S.I.S.E. (inculpatul J.C.) are ca principale atribuții de serviciu următoarele: asigură conducerea activităților sucursalei (inclusiv A.I.S.E. din componență), coordonarea și controlul acesteia în ceea ce privește utilizarea resurselor financiare materiale și umane, semnează contractele de achiziții sau prestări servicii la nivelul S.I.S.E., aprobă necesarul de achiziționat pentru echipamentele, materialele sau piesele de schimb întocmit de direcțiile funcționale din cadrul S.I.S.E., aprobă normele de stoc la nivelul S.I.S.E., aprobă procedura operațională cadru privind achiziția de bunuri și servicii din țară și gestionarea stocurilor pentru A.I.S.E. și o propune spre avizare la SC E. SA-D.I.S.E. (vol. VI filele 121, 179, 198).

Din interpretarea dispozițiilor enumerate mai sus rezultă că SC E. SA este o instituție de interes public, în sensul, art. 145 C. pen., iar directorii numiți în funcții de conducere, inclusiv din cadrul filialelor sau sucursalelor SC E. SA sunt funcționari în sensul legii penale - art. 147 C. pen., având atribuțiuni de coordonare și control a întregii activități desfășurate de SC E. SA sau subunitățile sale, inclusiv a activităților de achiziție a echipamentelor, materialelor sau serviciilor.

Pe de altă parte, activitatea de achiziție desfășurată de S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov este supusă atât normelor interne (procedurile operaționale de achiziții), cât și dispozițiilor O.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice, care constituie cadrul general în materie. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 9 din O.U.G. nr. 60/2001 autoritatea contractantă (S.I.S.E. Brașov) are obligația de a aplica, pentru atribuirea unui contract de achiziție publică, una din următoarele proceduri:

- licitație deschisă, prin care orice furnizor executant sau prestator interesat are dreptul de a depune oferta;

- licitație restrânsă, prin care numai candidații selectați de către autoritatea contractantă sunt invitați să depună oferte;

- cerere de ofertă prin care autoritatea contractantă solicită, fără publicarea unui anunț publicitar, ofertele de la mai mulți furnizori executanți sau prestatori.

Din probatoriul administrat în cauză rezultă că inculpatul în calitatea sa de director al S.I.S.E. Transilvania Sud, având atribuții de coordonare și control a activității acestei entități economice, a încălcat dispozițiile art. 9 din O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice în sensul că produsele primite de la firmele controlate de către C.V. nu au făcut obiectul niciuneia dintre procedurile prevăzute de acest act normativ.

De altfel, inculpatul C.V. nici măcar nu își amintește dacă a participat sau nu la vreo procedură de achiziție publică desfășurată de către S.I.S.E. Transilvania Sud.

Încălcând aceste dispoziții exprese ale ordonanței privind achizițiile publice inculpatul a achiziționat pentru S.I.S.E. Transilvania Sud o serie de produse electrice contrafăcute sau la prețuri supraevaluate cauzând un prejudiciu considerabil S.I.S.E. Transilvania Sud și SC E. SA București, transformată ulterior în F.I.S.E.

Pentru plata acestor produse electrice contrafăcute inculpatul J.C. s-a preocupat de plata cu prioritate a acestora fie prin intermediul instrumentelor de plată, fie prin introducerea societăților respective în circuite de compensare.

Încălcarea de către inculpat a dispozițiilor O.U.G. nr. 60/2001 privind achizițiile publice și implicit încălcarea atribuțiilor sale de serviciu care constau în coordonarea și controlul sucursalei, aprobarea procedurii privind achiziția de bunuri și servicii a avut loc într-un interval de timp cuprins între luna martie și luna iunie 2004, atunci când au avut loc livrările de marfă către S.I.S.E. Transilvania Sud de la SC E.E.G. SA și SC E.C. SA.

Aceste încălcări au fost efectuate în mod repetat în baza unei hotărâri infracționale unice, au constat din aceleași acte materiale de fiecare dată (aprobare încărcare-descărcare marfă fără verificări ale documentelor de achiziție, fără existența unor documente care să ateste achiziții centralizate, plata cu prioritate a acestora fie prin instrumente de plată fie prin circuite de compensare). De aceea în rechizitoriu s-a reținut forma agravantă a infracțiunii de abuz în serviciu cu nenumărate acte materiale.

Pentru achiziționarea produselor electrice în maniera mai sus arătată, inculpatul a primit din partea lui C.V. o mașină în valoare de 40.000 euro (preț plătit integral de către C.V. vânzătorului autoturismului respectiv), o roată de rezervă în valoare de 800 euro și suma de 4,4 miliarde lei, sumă ce a fost remisă în 3 tranșe în contul său deschis la A.B. București Sucursala Dorobanți.

Inculpatul J.C., în apărarea sa a susținut că produsele electrice primite de S.I.S.E. Transilvania Sud în lunile martie -iunie 2004 de la SC E.E.G. SA și SC E.C. SA făceau parte dintr-o achiziție centralizată și a procedat la recepția și plata lor ca urmare a acordului primit din partea directorului general al SC E. SA, martorul B.S.

Potrivit adresei din 30 august 2005 a SC E. SA, produsele electrice livrate în primul semestru al anului 2004 de către SC E.E.G. SA și SC E.C. SA nu au fost aprovizionate în mod centralizat ci achiziția s-a făcut la nivelul S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov; SC E. SA -DISE nu a încheiat contracte de achiziții publice și nici nu a emis comenzi pentru produsele respective, întrucât nu au fost întocmite referate de necesitate care să justifice oportunitatea unei asemenea achiziții (vol. VI fila 25).

Inexistența referatelor de necesitate, a comenzilor, contractelor, sau a licitațiilor publice este consemnată și în adresa din 24 august 2005 a S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov (vol. VI fila 27).

O dovadă că achiziția a fost dispusă de conducerea S.I.S.E. Brașov o reprezintă faptul că, în biroul Serviciului aprovizionare - depozite au fost identificate un număr de 20 comenzi emise către SC E.E.G. SA Timișoara anterior primirii mărfurilor, toate fiind semnate de inculpații J.C. și P.G.

Potrivit Registrului de comenzi pentru anul 2004, au existat note de comandă corespunzătoare fiecărei facturi fiscale emisă de furnizor, însă, ulterior acestea au dispărut din locul de arhivare, fiind găsite de ofițerii de poliție judiciară numai acelea care erau izolate printre celelalte comenzi emise către furnizorii agreați (procese verbale din vol. IV, filele 118 - 148) și declarațiile martorilor B.E., M.I., D.D.).

Or, sustragerea notelor de comandă a fost realizată de persoanele interesate să susțină că achiziția de produse a fost una centralizată, în speță fiind vorba despre inculpatul J.C. și P.G.. Niciunul dintre martorii audiați nu au oferit o justificare și nici nu au cunoscut împrejurările în care din registrul de comenzi pentru anul 2004 au lipsit exact aceste note de comandă, emise către SC E.E.G. SRL Timișoara.

Potrivit declarațiilor martorilor B.S.L., S.C. și angajaților S.I.S.E. Transilvania Sud Brașov rezultă că, în cazul produselor achiziționate la nivel central, imediat după semnarea contractelor cu furnizorul câștigător al licitației și înainte de livrarea produselor, se trimiteau la sucursalele din țară câte un exemplar al contratului, marfa neputând fi primită și recepționată în lipsa acestuia și a notei de transfer pentru notele respective.

De asemenea, martorul B.S.L. a negat existența unei convorbiri telefonice cu inculpatul J.C. prin care să fie încunoștințat și să dispună achiziționarea de produse de la f

§ Cauze similare