ÎCCJ, Decizia nr. 136/2020

Deliberând asupra cauzei de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

I. Prin încheierea nr. 5 din data de 20 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019, în baza art. 459 alin. (5) raportat la art. 452 din C. proc. pen., s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de petentul A. împotriva încheierii nr. 54 pronunțată în camera de consiliu din data de 16.07.2018 de judecătorul de cameră preliminară al Curții de Apel Suceava în dosar nr. x/2018, iar în baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen. a obligat revizuentul la plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare din prezenta cale de atac.

Pentru a dispune astfel, instanța a reținut că prin cererea adresată inițial Înaltei Curți de Casație și Justiție și înaintată spre competentă soluționare Curții de Apel Suceava pe rolul căreia a fost înregistrată sub nr. x/2019 din data de 28.11.2019, revizuentul A. a solicitat revizuirea încheierii judecătorului de camera preliminară din cadrul Curții de Apel Suceava, pronunțată în dosar penal nr. x/2018

Prin încheierea penală nr. 54 din data de 16 iulie 2018 a Curții de Apel Suceava, a fost respinsă, ca inadmisibilă, contestația formulată de inculpatul A. împotriva încheierii nr. 160 din 15 iunie 2018 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava pronunțată în dosar nr. x/2018, prin care, judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava, în baza disp. art. 347 din C. proc. pen. raportat la art. 4251 alin. (7) pct. 2 lit. b) din C. proc. pen., a admis contestația formulată de inculpatul contestator A., împotriva încheierii camerei de consiliu din data de 02 mai 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Vatra Dornei, a desființat în totalitate încheierea atacată și a trimis cauza spre rejudecare Judecătoriei Vatra Dornei - judecător de cameră preliminară; prin încheierea din data de 02.05.2018 pronunțată în dosarul nr. x/2018 al Judecătoriei Vatra Dornei, judecătorul de cameră preliminară, în baza art. 346 alin. (2) din C. proc. pen., a constatat legalitatea sesizării instanței cu rechizitoriul nr. x/2017 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, a administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală, privind pe inculpatul A., trimis în judecată, sub control judiciar, pentru săvârșirea a trei infracțiuni de "distrugere" prev. de art. 253 alin. (1) din C. pen. și a unei infracțiuni de "tulburarea ordinii și liniștii publice" prev. de art. 371 din C. pen., cu aplicarea art. 38 alin. (1) din C. pen., părți civile fiind Serviciul Public de Alimentare cu Apă și Canalizare Broșteni, Inspectoratul de Poliție Județean Suceava, B. și C., prin reprezentant legal D. și, pe cale de consecință, a dispus începerea judecății cauzei.

Cu privire la revizuire, Curtea de Apel Suceava a reținut că cele două cazuri invocate, prevăzute la alin. (1) lit. a) și f) ale art. 453 din C. proc. pen., pot fi invocate ca motive de revizuire numai în favoarea persoanei condamnate sau a celei față de care s-a dispus renunțarea la aplicarea pedepsei ori amânarea aplicării pedepsei, iar revizuentul nu s-a prezentat în instanță pentru a da lămuriri cu privire la hotărârea a cărei revizuire se solicită.

S-a apreciat că sancțiunea este respingerea cererii, ca inadmisibilă, conform art. 459 alin. (3) lit. e) din C. proc. pen., cu atât mai mult cu cât, prin încheierea criticată nu s-a analizat fondul cauzei, deoarece este pronunțată în procedura de cameră preliminară și nu implică stabilirea existenței faptei și a vinovăției în accepțiunea prevederilor art. 396 din C. proc. pen.

II. Împotriva acestei încheieri revizuentul A. a formulat, o cale de atac "recurs".

Prin încheierea nr. 345 din 16 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală a fost respinsă, ca inadmisibilă, calea de atac declarată de revizuientul A. împotriva încheierii nr. 5 din data de 20 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

Pentru a dispune astfel, Înalta Curte a reținut că a fost sesizată cu calea de atac intitulată "recurs" formulată de petentul A. împotriva unei încheieri definitive, prin care s-a respins, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de acesta împotriva încheierii judecătorului de cameră preliminară al Curții de Apel Suceava prin care i-a fost respinsă contestația formulată împotriva încheierii nr. 160 din 15 iunie 2018 pronunțată de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Suceava.

Or, potrivit dispozițiilor art. 459 alin. (7) din C. proc. pen. sentința prin care este respinsă cererea de revizuire, după analiza admisibilității în principiu, este supusă aceleiași căi de atac ca și hotărârea la care se referă revizuirea, nefiind reglementată posibilitatea exercitării unei căi de atac și împotriva hotărârilor definitive pronunțate în materia revizuirii, în procedura admisibilității în principiu.

III. Împotriva acestei încheieri a formulat apel petentul A., cauza înregistrându-se pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, Completul de 5 Judecători la data de 28 iulie 2020 sub nr. x/2020.

A fost stabilit termen aleatoriu la data de 7 septembrie 2020, termen la care reprezentantul Ministerului Public a invocat excepția inadmisibilitatății căii de atac formulate.

Examinând actele dosarului și decizia apelată din perspectiva prioritară a admisibilității, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători constată inadmisibilitatea apelului promovat de către petentul A., în baza următoarelor considente:

În considerarea efectelor principiului stabilit prin art. 129 din Constituția României privind exercitarea căilor de atac în condițiile legii procesual penale, a principiului privind liberul acces la justiție statuat prin art. 21 din legea fundamentală și a exigențelor stabilite prin art. 13 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legea procesual penală a stabilit un sistem coerent al căilor de atac, același pentru persoane aflate în situații identice.

Revine, așadar, părții interesate obligația sesizării instanțelor de judecată în condițiile legii procesual penale, prin exercitarea căilor de atac apte a provoca un control judiciar al hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor din Partea specială, Titlul III, Capitolul III din C. proc. pen., admisibilitatea căii de atac a apelului este condiționată de exercitarea acesteia potrivit dispozițiilor legii procesual penale, prin care au fost reglementate hotărârile susceptibile a fi supuse controlului judiciar, termenele de declarare a căilor de atac și motivele pentru care se poate cere reformarea hotărârii atacate.

Potrivit dispozițiilor art. 3 din Legea nr. 255/2013 pentru punerea în aplicarea a Legii nr. 135/2010 privind C. proc. pen. și pentru modificarea și completarea unor acte normative care cuprind dispoziții procesual penale " Legea nouă se aplică de la data intrării ei în vigoare tuturor cauzelor aflate pe rolul organelor judiciare, cu excepțiile prevăzute în cuprinsul prezentei legi", iar potrivit dispozițiilor art. 8 din aceeași lege "Hotărârile pronunțate în primă instanță după intrarea în vigoare a legii noi sunt supuse căilor de atac, termenelor și condițiilor de exercitare ale acestora, prevăzute de legea nouă."

În conformitate cu dispozițiile art. 408 alin. (1) din C. proc. pen., sentințele pot fi atacate cu apel, dacă legea nu prevede altfel, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, încheierile pot fi atacate cu apel numai odată cu sentința, cu excepția cazurilor când, potrivit legii, pot fi atacate separat cu apel.

Raportând dispozițiile legale incidente la cauza dedusă judecății, Completul de 5 Judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție reține că a fost sesizat cu apelul declarat de A. împotriva încheierii penale nr. 345 din 16 iunie 2020 a Înaltei Curți, hotărâre definitivă prin care a fost respins recursul formulat de petent împotriva încheierii nr. 5 din data de 20 ianuarie 2020 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în dosarul nr. x/2019.

În condițiile în care calea de atac a apelului a fost exercitată împotriva unei hotărâri definitive, nesusceptibilă de a face obiectul unei căi de atac ordinare sau extraordinare, o asemenea procedură este inadmisibilă. În situația contrară s-ar încălca principiul instituit prin art. 129 din Constituția României, potrivit căruia "împotriva hotărârilor judecătorești, părțile pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

În consecință, recunoașterea unei căi de atac în alte condiții decât cele prevăzute de legea procesual penală constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, a principiului unicității căilor de atac reglementate de lege și a dispozițiilor ce stabilesc tipul de hotărâri susceptibile a fi atacate, și din acest motiv, constituie o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Pentru aceste considerente, și având în vedere faptul că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, Înalta Curte de Casație și Justiție, Completul de 5 judecători va respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 345 din 16 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., va obliga apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, apelul formulat de petentul A. împotriva încheierii nr. 345 din 16 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2019 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., obligă apelantul petent la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 07 septembrie 2020.