ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2258/2020

Ședința publică din data de 11 noiembrie 2020

Analizând actele de la dosar și decizia atacată, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr. x/2018 pe rolul Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul Inspectoratul Școlar Județean Iași a chemat în judecată pe Inspectoratul Școlar Județean Tulcea, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța, să oblige pârâtul la plata unei sume de bani, reprezentând salarii încasate de angajații pârâtului în baza unui acord de parteneriat finanțat de la bugetul de stat prin programele operaționale naționale.

Pârâtul a formulat o cerere de chemare în garanție a propriilor salariați: A., B., C., D., E., F., G. și H.; cererea a fost admisă în principiu în ședința publică din 16.10.2018.

Chemații în garanție au formulat la rândul lor o cerere de chemare în garanție a Ministerului Fondurilor Europene, pentru Direcția Generală de Programe Capital Uman - Autoritatea de Mangement pentru programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea resurselor umane"(A.M.P.O.S.D.R.U.), Organismul Intermediar Program Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale și Cercetării Tineretului și Sportului, (O.I.P.O.S.D.R.U. - M.E.N. C.T.S. delegat) și a Ministerului Educației Naționale (M.E.N.).

La dosarul inițial (272/88/2018) au fost conexate dosarele nr. x/2018 și nr. y/2018

Prin încheierea civilă nr. 279/27.02.2019, Tribunalului Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și Fisca a admis în principiu cererea de chemare în garanție a numitului B., formulată de Inspectoratul Școlar Județean Tulcea în dosarul nr. x/2018, conexat la dosarul nr. x/2018 și a dispus introducerea în cauză a acestuia, în calitate de chemat în garanție; a respins ca inadmisibile cererile de chemare în garanție ale Ministerului Fondurilor Europene pentru Direcția Generală Programe Capital Uman, pentru Direcția Generală Autoritatea de Management Programul Operațional Sectorial "Dezvoltarea Resurselor Umane" (A.M.P.O.S.D.R.U.), Direcției Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației Naționale (O.I.P.O.C.U.-M.E.N.), pentru Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Sectorial Dezvoltarea Resurselor Umane din cadrul Ministerului Educației Naționale, Cercetării, Tineretului și Sportului (O.I.P.O.S.D.R.U.- M.E.N. C.T.S.) delegat și Ministerului Educației Naționale (M.E.N.).

Împotriva dispoziției de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție dispuse prin încheierea nr. 279/27.02.2019, A., B., C., D., E., F., G. și H. au declarat apel, care a fost respins ca nefondat prin decizia civilă nr. 184/CM/03.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Împotriva deciziei sus-menționate, A., B., C., D., E., F., G. și H. au declarat recurs, solicitând casarea acesteia.

În motivare, au arătat că cererea de chemare în garanție se întemeiază pe răspunderea civilă delictuală a chemaților în garanție, ca părți ale contractului de finanțare și ale mecanismului de derulare a proiectului, iar nu pe calitatea de ordonatori de credite întemeiată pe Legea nr. 500/2002.

Au susținut recurenții că, așa cum a reținut și Curtea de Apel Constanța, se poate angaja răspunderea civilă delictuală, ca urmare a faptei ilicite constând în omisiunea luării măsurilor corespunzătoare de către chemații în garanție.

În continuare, au prezentat pe larg argumentele pentru care apreciază că sunt îndeplinite toate condițiile angajării răspunderii civile delictuale a entităților chemate în garanție, subliniind că Ministerul Educației Naționale a virat cu întârziere sumele reprezentând salarii încasate de ei în mod legal, împrejurare ce a condus la declararea ca neeligibile a plăților de către A.M.P.O.S.D.R.U./O.I.P.O.S.D.R.U.

În acest context, au evocat și prevederile contractului de finanțare nr. x încheiat între M.M.F.P.S. - A.M.P.O.S.D.R.U. și Inspectoratul Școlar Județean și au susținut că, și raportat la acestea, cererea de chemare în garanție este admisibilă, putând fi reținută o legătură de dependență și subordonare între aceasta și cererea de chemare în judecată.

În drept, recurenții au invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) și (2) C. proc. civ.

Intimatul Inspectoratul Școlar Județean Tulcea a depus întâmpinare, prin care a arătat că achieseză la recurs.

Intimata Direcția Organismul Intermediar Programul Operațional Capital Uman din cadrul Ministerului Educației și Cercetării a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepțiile nulității recursului și lipsei calității sale procesuale pasive; în subsidiar, a solicitat respingerea ca nefondat a recursului.

Ministerul Fondurilor Europene, prin întâmpinarea depusă la 05.12.2019, a invocat excepțiile nulității recursului și inadmisibilității cererii vizând chemarea sa în garanție; în subsidiar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat.

La 23.12.2019, recurenții au răspuns la întâmpinări.

În temeiul art. 493 C. proc. civ., Înalta Curte a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului; acesta a fost depus la dosar și, în urma analizării lui de către completul de filtru, a fost comunicat părților, care au fost înștiințate asupra faptului că în termen de 10 zile de la comunicare pot depune puncte de vedere la raport.

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 C. proc. civ., excepția inadmisibilității recursului, Înalta Curte reține următoarele:

Recursul are ca obiect decizia civilă nr. 184/CM/03.06.2019, prin care Curtea de Apel Constanța, secția I civilă a respins ca nefondat apelul declarat împotriva unei încheieri prin care, în temeiul art. 74 C. proc. civ., a fost respinsă ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanție.

Potrivit art. 64 alin. (4) raportat la art. 74 alin. (2) C. proc. civ., în forma în vigoare la data inițierii procesului - 26.02.2018, aplicabile în cază conform dispozițiilor art. 24 C. proc. civ., încheierea de respingere ca inadmisibilă a cererii de chemare în garanție poate fi atacată în termen de 5 zile, care curge de la pronunțare pentru partea prezentă, respectiv de la comunicare pentru partea lipsă. Calea de atac este numai apelul, dacă încheierea a fost dată în prima instanță, respectiv numai recursul la instanța ierarhic superioară, în cazul în care încheierea a fost pronunțată în apel.

Din analiza dispozițiilor legale sus-menționate rezultă că legiuitorul a reglementat două ipoteze distincte. Astfel, încheierea prin care prima instanță a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în garanție este supusă numai apelului, iar încheierea prin care o instanță de apel a respins ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanție poate fi atacată numai cu recurs la instanța ierarhic superioară.

În speță, prin decizia atacată, Curtea de Apel Constanța a respins ca nefondat apelul declarat împotriva încheierii civile nr. 279/27.02.2019, prin care Tribunalul Tulcea, secția civilă, de contencios administrativ și fiscal, judecând în primă instanță, a respins ca inadmisibilă o cerere de chemare în garanție.

Prin urmare, față de dispozițiile art. 64 alin. (4) raportat la art. 74 alin. (2) C. proc. civ., cu aplicarea art. 457 alin. (1) C. proc. civ. coroborat cu art. 483 alin. (2) teza finală C. proc. civ., decizia atacată este una definitivă, nesusceptibilă de a fi atacată cu recurs.

Pentru considerentele expuse, dând eficiență textelor de lege sus-menționate, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil, în procedura prevăzută de art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca inadmisibil recursul declarat de recurenții A., E., D., H., C., G., B. și F. împotriva deciziei civile nr. 184/CM/03.06.2019, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 11 noiembrie 2020.