ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1206/2016

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 2704/CA din 27 noiembrie 2014 Tribunal Brașov, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. Brașov în contradictoriu cu pârâtele Curtea de Conturi a României, și Camera de Conturi Brașov, a admis cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienții Municipiul Brașov prin Primar și Consiliul Local al Municipiului Brașov, a anulat în parte încheierea nr. 1 din 10 ianuarie 2013 emisă de Curtea de Conturi a României și Decizia nr. 60 din 7 septembrie 2012 emisă de Camera de Conturi Brașov, în sensul înlăturării din aceasta a dispozițiilor de la:

- pct. 1 lit. c) - privind sistemul de administrare și control al societății, respectiv cu privire la salariul administratorului unic;

- pct. 1 lit. e) - privind recuperarea de la bugetul local a despăgubirilor virate în anul 2012, încasate de societate ca urmare a executării Sentinței penale nr. 1538 din 27 octombrie 2009 a Judecătoriei Brașov;

- pct. 1 lit. f) - privind stabilirea cuantumului veniturilor datorate bugetului de stat și bugetului local al municipiului Brașov din vânzarea în baza prevederilor Decretului-lege nr. 61/1990, a Legii nr. 85/1992, a Legii nr. 112/1995, a Legii nr. 550/2002 și a H.G. nr. 505/1998, a imobilelor proprietate a statului român, calcularea de accesorii aferente, înregistrarea în evidența contabilă a creanțelor stabilite și efectuarea plății acestor venituri în conturile bugetare corespunzătoare destinației;

- pct. 2 - privind întinderea prejudiciului produs prin plata membrilor comisiei de cenzori și

- pct. 3 - privind întinderea prejudiciului produs prin plata membrilor comisiei pentru spațiile comerciale sau prestări servicii, constituită în baza art. 6 din Legea nr. 550/2002.

Prin aceeași hotărâre au fost respinse restul pretențiilor reclamantei, cu privire la punctul 1 lit. j) - privind veniturile necuvenite societății din derularea Contractului de asociere în participațiune nr. 1262/25.08.2010 încheiat cu Municipiul Brașov, pârâtele au fost obligate să plătească reclamantei S.C. A. S.R.L. suma de 8.020 RON cu titlu de cheltuieli de judecată; au fost obligate să plătească intervenientului Municipiului Brașov suma de 6.200 RON cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva sentinței pronunțate de instanța de fond au declarat recurs atât reclamanta S.C. A. S.R.L., cât și pârâta Curtea de Conturi a României, în nume propriu și pentru Camera de Conturi a județului Brașov, ambele criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Decizia nr. 685/R din 11 iunie 2015 Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis recursul declarat de către recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva Sentinței civile nr. 2704/CA din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a înlăturat din Încheierea nr. 1 din 10 ianuarie 2013 emisă de Curtea de Conturi a României și Decizia nr. 60 din 7 septembrie 2012 emisă de Camera de Conturi Brașov dispozițiile referitoare la pct. 1 lit. "j" - privind veniturile aferente Contractului de asociere în participațiune nr. 1262 din 25 august 2010, a admis recursul declarat de către recurenta-pârâtă Curtea de Conturi a României în nume propriu și pentru Camera de Conturi a județului Brașov împotriva aceleiași sentințe civile, pe care a modificat-o în parte, în sensul că a respins pretențiile reclamantei S.C. A. S.R.L. Brașov având ca obiect anularea dispozițiilor referitoare la pct. 1 lit. "f" din Încheierea nr. 1 din 10 ianuarie 2013 emisă de Curtea de Conturi a României și Decizia nr. 60 din 7 septembrie 2012 emisă de Camera de Conturi Brașov, a menținut restul dispozițiilor sentinței civile atacate, obligând recurentele-pârâte Curtea de Conturi a României și Camera de Conturi a județului Brașov la plata către recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. Brașov a sumei de 5580 RON cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs.

La data de 7 iulie 2015 S.C. A. S.R.L. a formulat cerere de revizuire împotriva Deciziei nr. 685/R din 11 iunie 2015 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal în Dosarul nr. x/62/2013, unul din cazurile de revizuire invocate fiind cel reglementat de dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Societatea revizuentă a apreciat că decizia sus-menționată încalcă puterea de lucru judecat a Deciziilor nr. 141 din 3 martie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov în Dosarul nr. x/197/2012 și nr. y din 1 aprilie 2015 pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. z/197/2011.

Prin Decizia nr. 1063/R din data de 20 octombrie 2015 Curtea de Apel Brașov a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de revizuenta S.C. A. S.R.L. și a declinat în favoarea Înaltei Curți de Casație și Justiție competența de soluționare a punctului 3 al cererii de revizuire formulate de revizuenta S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 685/R din 11 iunie 2015 .

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare, care se poate exercita numai împotriva hotărârilor irevocabile, în cazurile și în condițiile prevăzute expres de lege.

Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc. civ., temeiul de drept invocat în prezenta cerere, revizuirea unei hotărâri rămase definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere atunci când există hotărâri definitive potrivnice date de instanțe de aceleași grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Invocarea motivului de revizuire prevăzut de textul legal anterior enunțat presupune, în esență, îndeplinirea cumulativă a următoarelor condiții: - există hotărâri definitive contradictorii; - hotărârile potrivnice să fie pronunțate în aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate; - să se ceară anularea celei de-a doua hotărâri.

În cauza de față se constată că hotărârea a cărei revizuire se solicită, respectiv decizia nr. 685/R din 11 iunie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, a fost anulată, potrivit Deciziei nr. 1109 din 30 octombrie 2015 pronunțate de Curtea de Apel Brașov, prin care au fost încuviințate cererile de revizuire formulate împotriva acesteia: cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. ce face obiectul Dosarului nr. x/64/2015 și cererea de revizuire formulată de Municipiul Brașov prin primar și Consiliul Local Brașov ce face obiectul Dosarului nr. x/64/2015.

Rejudecând recursurile promovate în cauză, Curtea de Apel Brașov a pronunțat Decizia nr. 1195 din 3 decembrie 2015 și a admis recursul declarat de pârâta Curtea de Conturi a României, în nume propriu și pentru Camera de Conturi a Județului Brașov împotriva Sentinței civile nr. 2704/CA din 27 noiembrie 2014 pronunțată de Tribunalul Brașov, pe care a casat-o în parte și, în rejudecare: • a respins acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii nr. 1 din 10 ianuarie 2013 emisă de Curtea de Conturi a României și a Deciziei nr. 60 din 7 septembrie 2012 emisă de Camera de Conturi Brașov, cu privire la dispozițiile de la: - pct. 1 lit. c) - privind sistemul de administrare și control al societății, respectiv cu privire la salariul administratorului unic; - pct. 2 - privind întinderea prejudiciului produs prin plata membrilor comisiei de cenzori; - pct. 3 - privind întinderea prejudiciului produs prin plata membrilor comisiei pentru spațiile comerciale sau prestări servicii, constituită în baza art. 6 din Legea nr. 550/2002; • a admis în parte cererea de intervenție în interesul reclamantei formulată de intervenienții Municipiul Brașov prin primar și Consiliul Local al Municipiului Brașov, numai cu privire la pct. 1 lit. e) și pct. 1 lit. f).; • a respins cererea de intervenție în interesul reclamantei cu privire la pct. 1 lit. c).; • au fost înlăturate mențiunile contrare și menținute restul dispozițiilor sentinței, recursul declarat de către reclamanta S.C. A. S.R.L. Brașov împotriva Sentinței nr. 2704/CA din 27 noiembrie 2014 fiind respins.

Prin urmare, întrucât hotărârea contestată în prezenta cale extraordinară de atac este anulată printr-o decizie irevocabilă și nu mai poate produce efecte juridice, Înalta Curte va respinge ca rămasă fără obiect cererea de revizuire formulată împotriva acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge cererea de revizuire formulată de S.C. A. S.R.L. împotriva Deciziei nr. 685 din 11 iunie 2015 a Curții de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal, ca rămasă fără obiect.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 aprilie 2016.

Procesat de GGC - MM