ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1289/2018

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin Sentința civilă nr. 1722 din 16 noiembrie 2016 pronunțată de Judecătoria Mediaș a fost admisă excepția prematurității cererii invocată de Municipiul Mediaș prin întâmpinare, cu referire la petitul 8 al acțiunii prin care s-a solicitat obligarea Municipiului Mediaș la permiterea efectuării lucrărilor de refacere a zidului de sprijin și a fost respins acest capăt de cerere, s-a admis excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâtul A., și s-au respins capetele de cerere privind obligarea pârâților A. de predare a diferenței de teren ce se va constata în minus și la plata de despăgubiri reprezentând contravaloarea diferenței de teren ce s-a constatat în minus; s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu și au fost respinse pretențiile formulate împotriva acestui pârât; s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanții B. și C. și cererile de intervenție formulate de D. și E., F. și G., H. și I., în contradictoriu cu pârâții: A. și J., K. și L., M. și N., O. și P., O.C.P.I. Sibiu, P.F. Q. și cu intervenienții în interes propriu: D. și E. și creditor ipotecar R. S.A., Sucursala Sibiu, F. și G., și creditor ipotecar R. S.A., Sucursala. Sibiu, S. și T., și creditorii ipotecari Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, U. S.A., prin Agenția Mediaș, V. și W., I. și H., și creditor ipotecar R. S.A., Sucursala Sibiu, X., Y. și Z., și creditor ipotecar AA. S.A. Sucursala Sibiu, BB. și CC., DD. și creditor ipotecar EE. prin Sucursala București, și creditor ipotecar FF. S.A. Sucursala Mediaș, și, în consecință: s-a dispus rectificarea suprafețelor tabulare înscrise în prezent în Cartea funciară Mediaș astfel după cum urmează: pentru imobilul cu nr. top. x din CF x Mediaș suprafața rămâne de 244 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaș se rectifică suprafața de la 660 mp la 511 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaș se rectifică suprafața de la 705 mp la 550 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaș se rectifică de la 648 mp la 525 mp; pentru imobilul nr. top. x din CF x Mediaș se rectifică de la 637 mp la 551 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș se rectifică de la 676 mp la 511 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș, se rectifică de la 543 mp la 485 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș de la 620 mp la 503 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș, de la 610 mp la 481 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș de la 596 mp la 452 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș, de la 579 mp la 418 mp; pentru imobil nr. top. x din CF x Mediaș, de la 568 mp la 402 mp; pentru imobil cu nr. top. x din CF x Mediaș, de la 543 mp la 421 mp; pentru imobil cu nr. top. x din CF x Mediaș, de la 685 la 929 mp. S-a dispus repoziționarea tuturor imobilelor mai sus identificate rezultate în urma rectificării suprafețelor acestora, prin documentații extrajudiciare de repoziționare, conform inventarului de coordonate pentru fiecare imobil din planșa nr. x a raportului de expertiză de la f. x, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. S-a dispus repoziționarea tuturor imobilelor taluzuri, conform planșei nr. x și x cu inventarul de coordonate din raportul de expertiză de la fila x. S-au stabilit liniile de graniță dintre imobilele în litigiu, conform planșei nr. x din raportul de expertiză de la f. x, astfel: 1) între imobilul nr. top. x și str. x cu str. x, determinată de punctele x; între acest imobil și imobilul nr. top. x, determinată de punctele x; între acest imobil și imobilul cu nr. top. x determinată de punctele x; 2) între imobil nr. top. x și str. x, determinată de punctele x; între acest imobil și imobil nr. top. x de x și acest imobil și imobil nr. top. x determinată de punct x; 3) între imobil cu nr. top. x și str. x determinată de punctele x, între acest imobil și imobil nr. top. x determinată de punct x și între acest imobil și imobil nr. cad x determinată de punct x; 4) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct. x, între acest imobil și față de imobil nr. top. x de punctele x, iar față de imobil actual din teren cu nr. top. x determinată de punct x; 5) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct x, față de imobil nr. top. x de punctele x și față de imobil nr. top. x de punctele x; 6) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct. x și față de nr. top. x de punct x; 7) între imobil nr. top. x și nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x de punctele x și față de nr. top. x de punct x; 8) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punctele x, cu imobil nr. top. x determinată de punct. x și față de nr. top. x determinată de punct x; 9) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x și față de imobil nr. top. x determinată de punct x; 10) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x și față de nr. top. x determinată de punct x) între imobil nr. top. x și imobil nr. top. x determinată de punct. x, cu imobil nr. top. x determinată de punct x și față de imobil nr. top. x de punctele x) între imobil nr. top. x și extravilan, determinată de punct. x, față de imobil nr. top x de punct x, iar față de imobil nr. top. x de punct x.; 13) între imobil cu nr. top de la x până la nr. top. x față de imobilul pârâtului GG.; de către este, linia de graniță este determinată de punctele nemodificate în timp pe taluzul său, determinate de punctele x) față de str. x, imobil nr. top. x cu drum acces se învecinează și are linie de graniță față de actuala str. x, determinată de punctele x și y. S-a dispus instituirea unei servituți de trecere auto și cu piciorul precum și o servitute pentru utilități (ca și conducte, pentru canal, apă curentă etc.) în favoarea imobilelor cu nr. top. x, ca fonduri dominate, pe imobilul cu nr. top. x ca fond aservit. Au fost obligați pârâții A. și J. la refacerea zidului de sprijin în baza unui proiect verificat și autorizat și au fost obligați aceștia să plătească reclamanților daune cominatorii de 100 de RON/zi de întârziere începând cu a 100-a zi de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, în caz de neexecutare a dispoziției. S-a respins cererea reclamanților referitoare la obligația de ridicare de către pârâții K. și L. a gardului despărțitor. S-a respins cerere de chemare în garanție formulată de A. și J., împotriva numitei HH.. S-au respins celelalte cereri formulate în cauză. Au fost obligați pârâții A. și J. să plătească reclamanților suma de 6.000 RON cheltuieli de judecată parțiale.

Împotriva acestei hotărâri au declarat apel reclamanții B. și C., precum și pârâții A. și J.

Prin Decizia civilă nr. 1139/07.12.2017 Tribunalul Sibiu, secția I civilă, a respins apelul declarat de reclamanții B. și C., precum și apelul formulat de pârâții A. și J.

Împotriva acestei din urmă decizii, au declarat recurs reclamanții B. și C., precum și pârâții A. și J.

În ședința publică de la termenul din 19 aprilie 2018, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței sale materiale în soluționarea recursurilor de față, în raport de dispozițiile art. 4 din C. proc. civ.

Analizând excepția, Înalta Curte de Casație și Justiție Curte constată că este întemeiată, pentru următoarele considerente:

Judecata căilor de atac se face prin luarea în considerare a organizării ierarhice a instanțelor de judecată, învestirea instanțelor de control judiciar făcându-se din treaptă în treaptă, fără a se trece peste o instanță de la un nivel intermediar.

Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 3 din C. proc. civ., "Curțile de apel judecă, ca instanțe de recurs, recursurile declarate împotriva hotărârilor pronunțate de tribunale în apel sau împotriva hotărârilor pronunțate în primă instanțe de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum și în orice alte cazuri expres prevăzute de lege."

Prevederile art. 4 pct. 1 din același cod stipulează: "Înalta Curte de Casație și Justiție judecă recursurile declarate împotriva hotărârilor curților de apel și a altor hotărâri, în cazurile prevăzute de lege."

Se constată că, în speță, recurenții au învestit instanța cu o cerere de recurs îndreptată împotriva Deciziei nr. 1139 din 7 decembrie 2017 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă, în calea de atac a apelului.

În aplicarea prevederilor art. 3 pct. 3 C. proc. civ., evocate mai sus, Înalta Curte reține că instanța competentă să judece cererea de recurs este instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea în apel, respectiv Curtea de Apel Alba Iulia, în favoarea căreia se va declina competența de soluționare a recursului, văzând și dispozițiile art. 159 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența de soluționare a recursurilor declarate de reclamanții C. și B., precum și de pârâții A. și J. împotriva Deciziei civile nr. 1139 din 7 decembrie 2017 a Tribunalului Sibiu, secția I civilă, în favoarea Curții de Apel Alba Iulia.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 aprilie 2018.

Procesat de GGC - CL