ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5794/2019

Ședința publică din data de 21 noiembrie 2019

Asupra recursurilor de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a CAF, la data de 03.02.2017, reclamantul Inspectoratul General Pentru Situații de Urgență în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Fondurilor Europene, a solicitat instanței sesizate ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună; - suspendarea executării actului administrativ reprezentând titlul de creanță intitulat Raport de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial de Mediu și a Deciziei nr. 74186/30.08.2016 privind soluționarea contestației formulate de către instituția noastră împotriva Raportului de neconformitate mai sus amintit, până la soluționarea definitivă a cauzei; - anularea Deciziei nr. 74186/30.08.2016 privind soluționarea contestației formulate de instituția noastră împotriva Raportului de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial; - anularea Raportului de neconformitate înregistrat sub nr. x/19.07.2016 emis de Ministerul Fondurilor Europene prin Autoritatea de Management pentru Programul Operațional Sectorial de Mediu.

Prin sentința nr. 1826 din 18 mai 2017, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea la judecata cererii de suspendare a executării actului administrativ contestat și a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulata de reclamantul Inspectoratul General Pentru Situații de Urgență, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice Și Fondurilor Europene și Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice Și Fondurilor Europene - Autoritatea De Management Pos Mediu .

Împotriva sentinței civile nr. 1826 din 18 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal a declarat recurs reclamantul Inspectoratul General Pentru Situații de Urgență .

Intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene a depus întâmpinare prin care a invocat excepția nulității recursului, susținând că motivele invocate de recurent nu pot fi încadrate în cazurile prevăzute de art. 488 C. proc. civ.

II. Soluția instanței de recurs

Examinând cu prioritate excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene, Înalta Curte o va admite, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 486 alin. (1) lit. d) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Cererea de recurs va cuprinde următoarele mențiuni:

d) motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat".

Conform art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar potrivit art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., republicat:

"Aceeași sancțiune intervine în cazul în care motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute la art. 488."

Examinând recursul declarat în cauză de reclamantul Inspectoratul General Pentru Situații de Urgență, prin raportare la dispozițiile legale enunțate, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu cuprinde motivele de nelegalitate pe care reclamanta își întemeiază cererea, criticile formulate neputând fi încadrate în motivele de casare prevăzute de art. 488 alin. (1) din C. proc. civ., în raport cu soluția pronunțată de prima instanță.

Astfel, motivele de recurs se limitează la a relua argumentația cererii de chemare în judecată depusă la dosarul instanței de fond, fără a aduce critici raportate la conținutul concret al sentinței atacate, fără a indica și combate eventualele măsuri nelegale dispuse de instanța de fond.

Potrivit art. 483 alin. (3) din C. proc. civ.:

"Recursul urmărește să supună Înaltei Curți de Casație și Justiție examinarea, în condițiile legii, a conformității hotărârii atacate cu regulile de drept aplicabile", legiuitorul înțelegând să încadreze recursul în rândul căilor extraordinare de atac, obiectul său fiind acela al verificării aspectelor de nelegalitate indicate în mod expres și limitativ de dispozițiile art. 488 C. proc. civ.

În condițiile în care dezvoltarea motivelor de recurs nu permite analizarea hotărârii recurate în cadrul niciunui motiv de casare din cele prevăzute de art. 488 din C. proc. civ., această nelegalitate a cererii de recurs este sancționată cu nulitatea căii de atac, în conformitate cu dispozițiile art. 489 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. d), art. 487, și art. 489 alin. (1) și alin. (2) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va admite excepția nulității recursului și va constata nulitatea recursului formulat de reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență .

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția nulității recursului, invocată de intimatul-pârât Ministerul Dezvoltării Regionale, Administrației Publice și Fondurilor Europene.

Constată nulitatea recursului formulat de reclamantul Inspectoratul General pentru Situații de Urgență împotriva sentinței civile nr. 1826 din 18 mai 2017 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 noiembrie 2019.