ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4189/2020

Ședința publică din data de 9 septembrie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la data de 8 februarie 2016, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București și Inspectoratul General al Poliției Române, a solicitat anularea actului administrativ prin care s-a dispus anularea licenței de funcționare a reclamantei, măsură adusă la cunoștința sa prin intermediul adresei nr. x din 27.01.2016.

1.2. Prin încheierea din 22 februarie 2017, instanța de fond a dispus suspendarea judecării cauzei până la soluționarea definitivă a dosarului nr. x/2016, înregistrat pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Prin sentința civilă nr. 2252 din 10 septembrie 2019, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a admis excepția de perimare, invocată din oficiu și a constatat perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne, Direcția Generală de Poliție a Municipiului București și Inspectoratul General al Poliției Române.

Împotriva sentinței civile nr. 2252 din 10 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs reclamanta A. S.R.L., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și repunerea pe rol a cauzei.

Prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 13 decembrie 2019, intimatul-pârât Inspectoratul General al Poliției a invocat excepția tardivității recursului, iar prin întâmpinarea înregistrată la dosarul cauzei la data de 16 decembrie 2019, intimata-pârâtă Direcția Generală de Poliție a Municipiului București a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

II. Soluția instanței de recurs

Analizând, cu prioritate, termenul de declarare a căii de atac, Înalta Curte constată că recursul a fost formulat de reclamanta A. S.R.L. cu nerespectarea termenului prevăzut de lege, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 421 alin. (2) din

C. proc. civ.: "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului, la instanța ierarhic superioară, în termen de 5 zile de la pronunțare."

Potrivit art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazului prevăzut la alin. (3).", iar conform art. 185 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ.:

"Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate absolută."

Hotărârea atacată prin prezentul recurs, respectiv sentința nr. 2252, a fost pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 10 septembrie 2019, astfel încât, în raport de modul de calcul ale termenelor de procedură socotite pe zile, prevăzut de art. 181 alin. (1) pct. 2 și art. 181 alin. (2) C. proc. civ., termenul de declarare a recursului s-a împlinit la data de 16 septembrie 2019.

Având în vedere că cererea de recurs a fost depusă de reclamanta A. S.R.L. prin intermediul serviciului poștal, la data de 17 septembrie 2019 (conform ștampilei poștei aplicată pe plicul aflat la dosar), Înalta Curte constată că recursul a fost declarat cu nerespectarea termenului de 5 zile prevăzut de art. 421 alin. (2) din

C. proc. civ.

Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 185 alin. (1) și art. 489 alin. (1) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va respinge recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2252 din 10 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca tardiv formulat, recursul declarat de reclamanta A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 2252 din 10 septembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 9 septembrie 2020.