ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3909/2019

Ședința publică din data de 12 septembrie 2019

Asupra excepția perimării;;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 8.04.2016, reclamanta A. S.R.L. a solicitat, în baza dispoziției art. 14 din Legea 554/2004 privind contenciosul administrativ, suspendarea executării actului administrativ constând în Decizia nr. 43 din data de 23.03.2016, până la pronunțarea instanței de fond.

Prin sentința civilă nr. 108/CA/PI/2016, pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2016, s-a admis cererea formulată de reclamanta A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar, și s-a dispus suspendarea executării Deciziei nr. 43/23.03.2016 emisă de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar, până la pronunțarea instanței de fond.

Împotriva sentinței civile nr. 108/CA/PI/2016 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar.

II. Soluția instanței de recurs

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu soluționarea recursului declarat, la termenul stabilit pentru soluționarea recursului, din data de 26 noiembrie 2018, a constatat că au lipsit atât recurentul-pârât Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj- Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor, cât și intimata-reclamantă A. S.R.L., și, întrucât părțile nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă, în temeiul dispozițiilor prevăzute de art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ. a dispus suspendarea judecării cauzei.

Părțile au fost citate pentru punerea în discuție a perimării pentru termenul din data de 12.09.2019, când instanța a rămas în pronunțare asupra excepției de perimare.

În conformitate cu dispozițiile prevăzute de art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții, timp de 6 luni.

Potrivit art. 420 alin. (1) și (2) din C. proc. civ., perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate, perimarea poate fi invocată și pe cale de excepție.

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că părțile au lipsit nejustificat la termenul stabilit pentru soluționarea recursului declarat și nu au solicitat judecarea în lipsă, așa cum prevăd dispozițiile art. 223 alin. (3) din C. proc. civ., astfel că judecata recursului a fost suspendată.

De la data suspendării judecății, 26.11.2018, pricina a rămas în nelucrare din vina părților, care nu au îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării cauzei, pentru mai mult de 6 luni.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte, în temeiul art. 420 din C. proc. civ., urmează a constata perimat recursul declarat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj- Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat recursul formulat de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice - Comisia de Autorizare a Activității de Schimb Valutar prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj- Napoca - Administrația Județeană a Finanțelor Publice Bihor împotriva sentinței civile nr. 108/CA/2016 din 6 iunie 2016 a Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal .

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 12 septembrie 2019.