ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1300/2020

Ședința publică din data de 9 iulie 2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Satu Mare la 14 decembrie 2015, sub nr. x/2015, reclamanta S.C. A. S.R.L. a solicitat:

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1719, art. 1721 și art. 1724 C. civ. adoptat prin Legea nr. 287/2009, O.G. nr. 13/2011, art. 194 și art. 453 C. proc. civ.

Prin sentința civilă nr. 4345/2016 din 16 decembrie 2016, Judecătoria Satu Mare, secția Civilă a respins ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S.C. A. S.R.L., în contradictoriu cu pârâta S.C. B. S.R.L.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta S.C. A. S.R.L.

Prin decizia civilă nr. 166/Ap din 6 octombrie 2017, Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a respins apelul declarat apelanta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva sentinței civile nr. 4345/2016 din 16 decembrie 2016, pronunțată de Judecătoria Satu Mare, secția Civilă.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.R.L.

Prin decizia nr. 545 din 27 februarie 2018, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a admis excepția necompetenței materiale a instanței supreme și a declinat competența de soluționare a recursului declarat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. împotriva deciziei civile nr. 166/Ap din 6 octombrie 2017, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în favoarea Curții de Apel Oradea.

În cursul soluționării recursului la Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin încheierea din 30 octombrie 2018, pronunțată de această instanță în dosarul nr. x/2015 a fost suspendată judecata recursului formulat de recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L., în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul C. proc. civ., fiind trimis dosarul în arhiva instanței până la intervenția părților.

Recurenta-reclamantă S.C. A. S.R.L. a formulat recurs împotriva încheierii din 30 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, acesta fiind depus la instanța a cărei hotărâre se atacă.

În cuprinsul cererii de recurs, recurenta-reclamantă a susținut că motivele de recurs se încadrează în dispozițiile art. 414 C. proc. civ. și că, în fapt, prin cererea de recurs din 29.10.2017, depusă în dosarul nr. x/2015, pagina 2, precedând motivelor de recurs, a solicitat judecarea în lipsă a cauzei in conformitate cu art. 223 C. proc. civ.

Pentru aceste motive, recurenta-reclamantă a solicitat admiterea recursului și reluarea judecării procesului.

Înalta Curte a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din 17 octombrie 2019 s-a dispus comunicarea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului către părți, conform dispozițiilor art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Potrivit dovezilor de comunicare aflate la dosar raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților.

Înalta Curte, analizând recursul formulat, raportat la motivele de recurs expuse, constată că acesta este fondat, sens în care îl va admite, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleași instanțe în vederea continării judecății, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect încheierea din 30 octombrie 2018, prin care Curtea de Apel Oradea a suspendat judecata recursului, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.

Nemulțumirea recurentei privește soluția curții de apel de suspendare a judecății cererii formulate, în contextul în care și-a manifestat acordul pentru judecarea cauzei în lipsă.

Față de dezvoltarea criticilor formulate de recurentă, care vizează în esență interpretarea greșită a dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., se apreciază că acestea pot fi analizate prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 5 C. proc. civ., potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității.

Potrivit art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., "Judecătorul va suspenda judecata:...2. când niciuna dintre părți, legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Acest text de lege privitor la suspendarea voluntară, determinată de lipsa părților, are caracter imperativ, iar nu facultativ și, drept urmare, obligă instanța de judecată să dispună suspendarea judecății dacă niciuna dintre părți nu se înfățișează la strigarea pricinii și nu s-a cerut judecarea în lipsă.

Din verificările efectuate în dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Oradea, se constată că, prin cererea de recurs înregistrată la Tribunalul Satu Mare, la 4.12.2017, aflată la dosarul trimis de curtea de apel, recurenta a solicitat judecarea în lipsă a cauzei in conformitate cu art. 223 C. proc. civ.

În cauza de față, la termenul din 30 octombrie 2018, curtea de apel reținând lipsa părților și faptul că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul C. proc. civ., a suspendat judecata recursului.

Or, așa cum s-a arătat în considerentele mai sus expuse, conform mențiunilor existente în cuprinsul cererii de recurs la dosarul nr. x/2015 al Curții de Apel Oradea, autoarea prezentei căi extraordinare de atac și-a exprimat poziția procesuală privind judecata cauzei în lipsă.

Față de cele arătate, nu se poate reține în sarcina recurentei vreo lipsă de diligență în vederea continuării procesului, pentru a fi aplicată sancțiunea suspendării judecății cererii formulate, atâta vreme cât, prin cererea depusă la dosar și înregistrată la 4 decembrie 2017, aceasta s-a prevalat de dispozițiile legale care reglementează posibilitatea instanței de a proceda la judecarea cauzei, în lipsa părților.

Pentru aceste considerente, Înalta Curte va admite recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 30 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, va casa încheierea recurată și va trimite cauza aceleiași instanțe, pentru continuarea judecății.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de reclamanta S.C. A. S.R.L. împotriva încheierii din 30 octombrie 2018, pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015.

Casează încheierea recurată și trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea judecății.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 9 iulie 2020.