ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 565/2018

Ședința publică din data de 27 februarie 2018

Asupra conflictului negativ de competență de față, din examinarea actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Slatina la 4 mai 2017, sub nr. x/2017, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta B., să se dispună:

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 499, art. 505 alin. (2) și art. 530 alin. (2) C. civ.

Prin întâmpinarea depusă la 16 iunie 2017, pârâta B. a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Slatina și a solicitat declinarea competenței în favoarea Judecătoriei Buftea.

Prin sentința civilă nr. 7007 din 9 noiembrie 2017, Judecătoria Slatina a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

În motivarea acestei sentințe, Judecătoria Slatina a reținut în esență că, prin raportare la obiectul cererii de chemare în judecată, constând în exercitarea autorității părintești, stabilirea locuinței minorei și a contribuției părinților la cheltuielile de creștere și educare ale acesteia sunt incidente dispozițiile art. 114 C. proc. civ., care stabilesc competența teritorială în favoarea instanței de la domiciliul sau reședința persoanei ocrotite.

Instanța a constatat că minora C. a locuit în mod statornic alături de pârâtă care, după plecarea de lângă reclamant, a locuit temporar în comuna Valea Ursului, județul Neamț, iar ulterior s-a mutat pe raza comunei Găneasa, sat Șindrilița, județul Ilfov.

S-a mai reținut că, din verificarea contractului individual de muncă nr. x/02.06.2017, rezultă că pârâta este angajată pe raza județului Ilfov.

De asemenea, instanța a evocat sentința civilă nr. 5858/2017 din 11 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2017, prin care s-a reținut că minora se află în grija mamei și este înscrisă la o grădiniță din localitatea Voluntari, minora beneficiind de condiții de supraveghere, creștere și educare pentru perioada în care mama se află la serviciu.

În condițiile în care prin sentința anterior evocată a fost stabilită locuința provizorie a minorei la mamă, iar această din urmă locuiește în comuna Găneasa, sat Șindrilița, județul Ilfov, Judecătoria Slatina a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Buftea la 7 decembrie 2017, sub același număr de dosar.

Prin sentința civilă nr. 203/2018 din 19 ianuarie 2018, Judecătoria Buftea, secția Civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată din oficiu; a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Slatina; a constatat că s-a ivit conflictul negativ de competență; a suspendat judecata și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea emiterii regulatorului de competență.

În motivarea acestei sentințe, Judecătoria Buftea a reținut în esență că sunt incidente dispozițiile art. 114 C. proc. civ., în temeiul cărora acțiunile privitoare la ocrotirea persoanei fizice, date de C. civ. în competența instanței de tutelă, sunt soluționate de instanța în a cărei circumscripție își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită.

Instanța a constatat că reședința de facto a minorei se află la domiciliul reclamantului, în comuna Movileni, județul Olt.

Chiar dacă a fost stabilită pe cale judecătorească locuința temporară a minorei la mamă, pentru stabilirea competenței instanței trebuie avută în vedere reședința de facto a minorei.

Având în vedere susținerile părților din litigiu și adresa emisă de comuna Găneasa, instanța a constatat că minora locuiește în fapt la domiciliul tatălui începând cu data de 4 noiembrie 2017 și urmează consultări psihologice periodice în acea locație.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 131 și art. 132 raportat la art. 245 C. proc. civ., Judecătoria Buftea a declinat competența în favoarea Judecătoriei Slatina.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție la 13 februarie 2018.

Analizând actele și lucrările dosarului în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte reține următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 133 pct. 2 C. proc. civ., există conflict negativ de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Verificând dacă sunt întrunite cerințele acestui text de lege în vederea emiterii regulatorului de competență, Înalta Curte constată că cele două instanțe - Judecătoria Buftea și Judecătoria Slatina - s-au declarat deopotrivă necompetente să judece aceeași cauză, că declinările de competență între instanțele sesizate sunt reciproce și că cel puțin una dintre cele două instanțe este competentă să soluționeze cauza.

Fiind îndeplinite condițiile anterior evocate, Înalta Curte va proceda la soluționarea prezentului conflict negativ de competență prin emiterea regulatorului de competență.

Prin acțiunea introductivă de instanță s-a solicitat încredințarea spre creștere și educare a minorei C. și stabilirea domiciliului minorei la locuința reclamantului, precum și obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei, începând cu data introducerii acțiunii și până la majoratul acesteia, acțiunea fiind întemeiată pe dispozițiile art. 499, art. 505 alin. (2) și art. 530 alin. (2) C. civ.

Prin raportare la obiectul și temeiul juridic al cererii, instanța supremă constată că acțiunea introductivă este de competența instanței de tutelă, conform dispozițiilor art. 496 alin. (3) și art. 505 alin. (2) raportat la art. 530 alin. (2) C. civ. și face parte din categoria cererilor privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența acestei instanțe, conform dispozițiilor art. 106 alin. (1) raportat la art. 107 alin. (1) din același act normativ.

Fiind o acțiune prin care se urmărește ocrotirea minorului, devin incidente normele procesual civile prevăzute la art. 114 alin. (1) C. proc. civ. conform cărora, "dacă legea nu prevede altfel, cererile privind ocrotirea persoanei fizice date de C. civ. în competența instanței de tutelă și de familie se soluționează de instanța în a cărei circumscripție teritorială își are domiciliul sau reședința persoana ocrotită".

Textul de lege anterior evocat reglementează un caz de competență teritorială exclusivă în favoarea instanței de la domiciliul sau reședința persoanei ocrotite.

Pentru identificarea domiciliului persoanei ocrotite, în funcție de care se determină instanța competentă teritorial, instanța supremă reține că relevante sunt considerentele sentinței civile nr. 5858/2017 din 11 octombrie 2017, pronunțată de Judecătoria Buftea în dosarul nr. x/2017, prin care s-a reținut că minora în vârstă de 3 ani se află în grija mamei și a fost înscrisă la o grădiniță din localitatea Voluntari (paragrafele 4 și 5 - pagina 5 din sentință), iar aceasta locuiește cu minora în casa mătușii sale (paragraful 10 - pagina 5 din sentință).

În continuare, instanța supremă constată că domiciliul de facto al pârâtei este în comuna Găneasa, sat Șindrilița, județul Ilfov, conform mențiunilor din întâmpinare și a celor din adresa nr. x emisă de Instituția Primarului - Comuna Găneasă.

Având în vedere că, la momentul introducerii acțiunii, persoana ocrotită - minora locuia împreună cu pârâta la adresa din Găneasa, sat Șindrilița, județul Ilfov, rezultă că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Judecătoria Buftea.

Împrejurarea că, începând cu data de 4 noiembrie 2017, minora locuiește la domiciliul reclamantului din comuna Movileni, județul Olt, nu prezintă relevanță pentru stabilirea instanței competente teritorial, din moment ce schimbarea domiciliului minorei a intervenit pe parcursul procesului.

Pentru considerentele arătate mai sus, în aplicarea prevederilor art. 114 alin. (1) C. proc. civ. prin raportare la cele ale art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Buftea.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 27 februarie 2018.