ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 690/2019

Ședința publică din data de 28 martie 2019 Deliberând asupra cererii de revizuire, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Călărași, secția Civilă, la data de 29 septembrie 2015, sub nr. x/2015, contestatorul A. a formulat contestație în anulare împotriva sentinței civile nr. 717 din 10 septembrie 2015 pronunțată în dosarul nr. x/2014 al Tribunalului Călărași, susținând că aceasta a fost pronunțată de un complet nelegal constituit.

Prin sentința civilă nr. 1200 din 09 decembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția Civilă, în dosarul nr. x/2015, instanța a anulat ca insuficient timbrată contestația în anularea sentinței civile nr. 717/2015 pronunțată de Tribunalul Călărași formulată de contestatorul A. în contradictoriu cu intimații Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Lehliu Gară, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Călărași, B. -Sucursala Județeană Călărași, C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N. și O.. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul A., cauza fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IV-a civilă la data de 07 ianuarie 2016, sub nr. x/2015.

Prin decizia civilă nr. 8A din 10 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă s-a constatat perimat apelul formulat de apelantul-contestator A., împotriva sentinței civile nr. 1200 din 09 decembrie 2015 pronunțată de Tribunalul Călărași în dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimații Comisia Locală pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Lehliu Gară, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate Privată asupra Terenurilor Călărași, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară a Județului Călărași, B. - Sucursala Județeană Călărași, G., H., I., J., K., L., C., D., E., M., F., N. și O.. Împotriva deciziei civile nr. 8A din 10 ianuarie 2018, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a declarat recurs recurentul A., fără a indica motivele de nelegalitate și fără dezvoltarea acestora, pentru o eventuală încadrare în drept.

Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a Civilă prin decizia nr. 4131 din 05 octombrie 2018 a anulat ca insuficient timbrat recursul declarat de recurentul A., împotriva deciziei civile nr. 8A din 10 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă. Împotriva deciziei civile nr. 4131/05.10.2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă a formulat cerere de revizuire revizuentul A.. Revizuentul își exprimă nemulțumirea față de magistrații care i-au soluționat cererile, precum și față de soluțiile pronunțate în cauză cu privire la retrocedarea celor 5,25 ha teren pe care îi revendică în calitate de moștenitor. Pentru aceste motive solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei atacate și pe fondul cauzei admiterea recursului.

Intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară față de cererea de revizuire a formulat întâmpinare. Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de revizuire, raportat la art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte urmează să o admită având în vedere următoarele considerente: În considerarea caracterului său de cale extraordinară de atac, revizuirea poate fi exercitată în mod valabil numai sub condiția ca motivele de fapt care o susțin să corespundă unora dintre acelea limitativ și expres prevăzute de art. 509 C. proc. civ. Când motivele pe care se întemeiază nu își găsesc corespondent în motivele de revizuire prevăzute de art. 509 C. proc. civ., revizuirea nu poate fi primită spre judecată pe fondul ei, trebuind respinsă ca inadmisibilă.

În speță, din conținutul cererii de revizuire se observă că revizuentul nu a indicat în concret temeiul legal pe care se întemeiază revizuirea, subliniindu-se doar general incidența prevederilor art. 509 C. proc. civ., nefiind indicate, într-o argumentare minimă, nici considerentele de fapt care au stat la baza promovării acestei căi de atac. Argumentele revizuentului în sprijinul acestei căi de atac au vizat critici legate de hotărârile pronunțate în cauză, fără ca acestea să fie încadrate în motivele pentru care poate fi exercitată această cale extraordinară de atac. În plus se observă că decizia a cărei anulare se cere pe calea revizurii nu a fost pronunțată asupra fondului și nici nu evocă fondul așa cum impun cerințele art. 509 alin. (1) C. proc.

civ. Prin urmare, se constată că instanța nu poate proceda la examinarea cererii de revizuire, în lipsa întrunirii condițiilor de admisibilitate stabilite în mod expres de legiuitor. În raport de această situație în care devin incidente prevederile cu caracter general respectiv ale art. 513 C. proc. civ., Înalta Curte va respinge cererea de revizuire astfel formulată ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuentul A. împotriva deciziei nr. 4131 din 05 octombrie 2018 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția a II-a civilă, în dosarul nr. x/2018. Cu recurs în termen de 30 de zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 martie 2019.