ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.09.2019

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2019

HOTĂRÂRE
20.09.2019
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1414/2019 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2019)

Ședința publică din data de 20 septembrie 2019

Deliberând asupra recursului, din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:

Prin încheierea din 4 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, a fost admisă excepția tardivității cererii completatoare a apelului și, în consecință, s-a constatat tardivitatea cererii completatoare depuse de apelanta-reclamantă A. S.A. la termenul din 04.06.2019.

A fost respinsă cererea formulată de reclamanta A. S.A. privind sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 50 alin. (1) C. proc. civ., ca inadmisibilă.

S-a constatat că apelanta-reclamantă este decăzută din dreptul de a solicita proba cu interogatoriu.

S-a respins cererea apelantei-reclamante privind administrarea probei cu un martor și a probei cu expertiză tehnică imobiliară evaluatoare în apel.

S-a dispus emiterea unei adrese către Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară - Sector 2, de a transmite, în copie, cererea formulată de societatea pârâtă B. S.R.L. pentru înscrierea în cartea funciară a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. x/06.10.2010 de către B.N.P. C..

A fost încuviințată apelantei-pârâte proba cu înscrisuri în dovedirea apelului incident.

S-a acordat termen în vederea continuării judecății la 3 septembrie 2019, ora 09:00, în cunoștința părților.

La 4 iunie 2019, în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale, A. S.A. a declarat recurs împotriva încheierii din 4 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă, în dosarul nr. x/2017, în ceea ce privește dispoziția de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a sintagmei "alt complet de judecată" din cuprinsul art. 50 alin. (1) C. proc. civ.

La 13 iunie 2019, respectiv 14 iunie 2019, în temeiul dispozițiilor art. 404 alin. (2) C. proc. civ., A. S.A. a solicitat instanței să ia act de renunțare la judecata recursului.

Înalta Curte a luat în examinare, cu prioritate, cererea formulată de către recurentă, în temeiul art. 404 C. proc. civ. și a reținut:

Dispozițiile art. 404 alin. (2) C. proc. civ. stabilesc că renunțarea la calea de atac se poate face și ulterior pronunțării, chiar și după declararea căii de atac, prin prezentarea părții înaintea președintelui instanței sau a persoanei desemnate de acesta ori, după caz, prin înscris autentic care se va depune la grefa instanței, atât timp cât dosarul nu a fost înaintat la instanța competentă, dispozițiile alin. (1) aplicându-se în mod corespunzător.

În cauza de față, manifestarea de voință a recurentei în sensul de a renunța la judecata cererii de recurs, reprezintă un act de dispoziție al acesteia, care nu este supus cenzurii instanței.

În consecință, Înalta Curte, având în vedere cererea formulată de către recurentă, apreciază îndeplinite cerințele prevăzute de art. 404 C. proc. civ., privind renunțarea la judecata cererii de recurs de față, motiv pentru care, în raport de textul legal anterior evocat, cu respectarea principiului disponibilității părților în procesul civil, urmează să ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva încheierii din 4 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Ia act de renunțarea la judecata recursului declarat de recurenta-reclamantă A. S.A. împotriva încheierii din 4 iunie 2019 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VI-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 septembrie 2019.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2019-06-11
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1273/2019
Ședința publică din data de 11 iunie 2019 Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 27 septembrie 2016 pe rolul Tribunalului București, secția a VI-a civilă sub nr. x/2016, reclamanta A. le-a chemat în ju
ÎCCJ
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1339/2020
și C. proba cu înscrisuri pe aspectul momentului la care intimata-reclamantă a luat cunoștință despre existența contractului de vânzare-cumpărare contestat, și anume în derularea procesului care a format obiectul dosarului nr. x/2006 Aceste
ÎCCJ 2019-06-13
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1291/2019
Ședința publică din data de 13 iunie 2019 Asupra cererii de recurs de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 15.09.2014, pe rolul Tribunalului București, secția a V-a Civilă, su
ÎCCJ 2020-10-01
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1799/2020
și 22 octombrie 2015, conform raportului de expertiză tehnică întocmit de d-nul expert F., precum și lipsa de folosință de la data de 22 octombrie 2015 (data întocmirii raportului de expertiză), până la momentul la care reclamanta va intra
ÎCCJ 2019-10-10
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1698/2019
nefiind dovedite demersurile pentru aflarea numărului cadastral al terenului învecinat sau pentru aflarea proprietarilor acestuia. Prin sentința civilă nr. 3593 din 11 octombrie 2017 prima instanță a admis excepția de netimbrare și a anulat
Sursă