ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1144/2019

Ședința publică din data de 23 mai 2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin încheierea din 27 aprilie 2018, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă în dosarul nr. x/2014 a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de recuzare formulată de intimatul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A.", în contradictoriu cu reclamantul B. și pârâții C. și D., E., F. București, F. - Filiala Focșani.

Împotriva acestei încheieri, pârâtul Cabinet Individual de Avocatură "A." a declarat recurs.

Prin încheierea din 5 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Galați, secția I civilă, în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. s-a dispus suspendarea judecării recursului promovat de pârâtul Cabinet Individual de Avocatură "A." Focșani, Județul Vrancea împotriva încheierii din 27 aprilie 2018 de respingere a cererii de recuzare, pronunțată de Tribunalul Vrancea, secția I civilă în dosarul nr. x/2014, pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva acestei încheieri din 5 septembrie 2018 prin care s-a dispus suspendarea soluționării recursului în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. a promovat recurs recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A.".

Prin cererea de recurs, recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A." a solicitat admiterea recursului și repunerea pe rol a cererii cu fixarea unui termen de judecată în vederea soluționării recursului împotriva încheierii de respingere a cererii de recuzare.

Totodată, a precizat că urmează să anexeze cererii de recurs taxa judiciară de timbru în sumă de 100 RON, ce va fi expediată prin poștă.

La data de 16 octombrie 2018, recurentul-pârât Cabinet Individual de Avocatură "A." a depus la dosarul cauzei cerere de renunțare la judecata recursului, sens în care solicită a se lua act de manifestarea sa de voință.

Intimații-pârâți nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei.

Înalta Curte, a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, în temeiul art. 493 alin. (2) din C. proc. civ.

Prin încheierea din camera de consiliu de la data de 14 februarie 2019, potrivit dispozițiilor art. 494 alin. (4) C. proc. civ., s-a dispus comunicarea către părți a raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

La termenul din 23 mai 2019, completul de filtru, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., (potrivit cărora, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de fond sau de procedură, care fac de prisos în tot sau în parte cercetarea fondului pricinii), a luat în examinare excepția netimbrării recursului invocată din oficiu și, analizând actele dosarului din perspectiva normelor legale incidente, a reținut următoarele:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele de timbru, a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ. "la cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii …".

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței".

În acest context, Înalta Curte constată că recursul declarat împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă nu a fost timbrat anticipat și că recurenta nu s-a conformat obligației de a depune dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 20 RON, conform art. 25 alin. (1) lit. b) din O.U.G. nr. 80/2013, deși prin adresa emisă la 15 noiembrie 2018, aflată la dosar recurs i s-a pus în vedere obligația timbrării recursului, sub sancțiunea anulării cererii de recurs.

Având în vedere considerentele evocate, Înalta Curte în temeiul art. 32, 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 va anula ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A. împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta-pârâtă A., în contradictoriu cu intimatul-reclamant B. și intimații-pârâți C., D., E., F. și F. - Filiala Focșani, Județul Vrancea împotriva încheierii din 5 septembrie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția I civilă.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 mai 2019.