ÎCCJ, Decizia nr. 42/2019

Asupra contestației în anulare de față, din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Hotărârea atacată:

Prin Decizia civilă nr. 284 din ședința completului de filtru de la 13 noiembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., s-a anulat, ca netimbrat, recursul declarat de A. împotriva Deciziei nr. 653 din 4 aprilie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2017.

Instanța a reținut că recursul trebuia timbrat cu o taxă judiciară de timbru în sumă de 50 RON, conform dispozițiilor art. 25 alin. (2) lit. a) din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 80/2013, având în vedere că recursul declarat viza o hotărâre prin care cererea de revizuire s-a respins, ca inadmisibilă.

Cum recurentul nu a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru, legal datorate pentru soluționarea recursului, potrivit art. 486 alin. (2) teza întâi din C. proc. civ., instanța a constatat că cererea de recurs nu îndeplinește condițiile de formă, motiv pentru care se impune anularea, ca netimbrat, a recursului, în baza dispozițiilor art. 486 alin. (3), coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din C. proc. civ.

Contestația în anulare:

Împotriva deciziei menționate a formulat contestație în anulare recurentul A., fără a indica temeiul de drept.

Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție:

Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. (1) și ale art. 237 alin. (2) pct. 1 din C. proc. civ., Înalta Curte va examina cu prioritate admisibilitatea căii de atac deduse judecății în speță.

Astfel, Înalta Curte constată că aceasta este inadmisibilă, pentru considerentele ce succedă.

Potrivit art. 129 din Constituția României, "Împotriva hotărârilor judecătorești, părțile interesate și Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condițiile legii".

Conform art. 457 alin. (1) din C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei".

În raport cu principiile statuate prin textele menționate, admisibilitatea unei căi de atac și, pe cale de consecință, provocarea unui control judiciar al hotărârii atacate, este condiționată de exercitarea acesteia în condițiile legii.

Întrucât, în cauză, contestația în anulare vizează o decizie prin care Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători s-a pronunțat asupra unui recurs, în procedura de filtru, și, având în vedere dispozițiile art. 493 alin. (5) din C. proc. civ., potrivit cărora, hotărârea astfel pronunțată nu este supusă niciunei căi de atac, aceste condiții nu sunt îndeplinite.

Recunoașterea unor căi de atac, în alte situații decât cele prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității, consacrat expres de dispozițiile art. 7 din C. proc. civ., precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților și, din acest motiv, apare ca o soluție inadmisibilă în ordinea de drept.

Or, normele procesuale privind sesizarea instanțelor judecătorești și soluționarea cererilor în limitele competenței atribuite prin lege sunt de ordine publică, potrivit principiului stabilit prin art. 126 alin. (2) din Constituția României, neobservarea acestora fiind sancționată cu nulitatea hotărârii judecătorești pronunțate cu nesocotirea lor.

În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul A. împotriva Deciziei civile nr. 284 din ședința completului de filtru de la 13 noiembrie 2017, pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul de 5 judecători, în Dosarul nr. x/2017.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 februarie 2019.

Procesat de GGC -NN