ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3543/2018

Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 15 decembrie 2014, reclamanta A. SA a solicitat în contradictoriu cu pârâții Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași, Municipiul Iași prin Primar și Primarul Municipiului Iași: - anularea Dispoziției nr. 956 din 20 octombrie 2014 prin care s-a respins ca tardivă contestația formulată de societate înregistrată sub nr. SJM nr. 3235/29.07.2014 recepționată de DEFPL Iași sub nr. x/05.08.2014 - obligarea Direcției Economice și de Finanțe Publice Locale Iași/Municipiul Iași prin Primar la a lua act de deciziile rectificative depuse de societatea reclamantă în funcție de noile valori din rapoartele de evaluare din 05.05.2014 și, pe cale de consecință să emită o decizie de impunere pentru anul 2014 pentru fiecare dintre cele două imobile descrise mai jos, în funcție de noua bază de impozitare: 2.359.730 RON pentru imobilul din str. x 52, respectiv 414.375 RON pentru imobilul din str. x 85; - obligarea pârâtelor la emiterea deciziilor aferente anilor 2011, 2012 și 2013 prin raportare la valorile pe care le-a comunicat prin adresa nr. x/05.07.2011, respectiv 1556/30.06.2011 având în vedere că societatea reclamantă a procedat la reevaluarea clădirilor, precum și ținând cont de opinia instanței de judecată exprimată în soluționarea dosarului nr. x/2013 și a BNR în adresele x/04.04.2014 și nr. V2/762/17.04.2014.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 1279 din data de 6 mai 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta SC A. SA în contradictoriu cu pârâții Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași, Municipiul Iași, prin primar și Primarul Municipiului Iași.

Recursul exercitat în cauză Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta SC A. SA, criticând-o pentru nelegalitate, solicitând casarea hotărârii și rejudecarea acțiunii, în sensul admiterii acesteia astfel cum a fost formulată. În esență, recurenta a apreciat că instanța nu a interpretat corect situația de fapt și nu a reținut că refuzul organului fiscal de a lua în calcul reevaluările depuse apare ca fiind unul nejustificat, în condițiile unei interpretări greșite a normelor speciale de înregistrare contabilă aplicabile societăților de leasing. Intimații-pârâți Direcția Economică și Finanțe Publice Locale Iași, Municipiul Iași, prin primar și Primarul Municipiului Iași nu au depus întâmpinare și nu au formulat apărări în cauză.

Procedura derulată în recurs Recursul fiind de competența Înaltei Curți de Casație și Justiție, a fost urmată procedura de filtrare prevăzută de dispozițiile art. 493 C. proc. civ., iar prin încheierea din 5 octombrie 2017, în temeiul art. 493 alin. (7) din același cod, completul de filtru a admis în principiu recursul și a fixat termen pentru judecarea acestuia în ședință publică. Prin încheierea din data de 1 februarie 2018, judecata recursului a fost suspendată pentru lipsa părților, în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Pe baza referatului întocmit de grefierul de ședință la data de 31.08.2018, în temeiul art. 420 C. proc. civ., instanța a fixat termen în vederea verificării incidenței dispozițiilor art. 416 din același cod.

Considerentele și soluția instanței de recurs asupra excepției perimării recursului Examinând cu prioritate, astfel cum impun dispozițiile art. 248 C. proc. civ., excepția perimării prezentei căi de atac, Înalta Curte reține incidența în cauză a dispozițiilor art. 416 alin. (1) C. proc. civ., conform cărora "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni". De asemenea, potrivit art. 417 C. proc. civ. "perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut în vederea judecării procesului de către partea care justifică un interes." Cum în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau de a suspenda perimarea, astfel cum sunt prevăzute de art. 417 - 419 C. proc. civ., Înalta Curte va aplica dispozițiile art. 420 alin. (1) din același cod, constatând, din oficiu, perimarea căii de atac promovate.