ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 434/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 19 noiembrie 2015 sub nr. x/2015, pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Mehedinți a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, anularea măsurii stabilite prin Decizia nr. 79 din 11 mai 2015 și implicit din Procesul-verbal nr. x din 10 martie 2015 de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate, de calcul și solicitare a plății dobânzilor aferente corecțiilor stabilite pentru Contractul nr. x din 11 iunie 2012 și neachitate în termen.

Prin Sentința civilă nr. 1137 din 5 aprilie 2016, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Mehedinți, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Control și Verificare Utilizare Fonduri Comunitare, a anulat Procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii datorate nr. x din 10 martie 2015 și Decizia nr. 79 din 11 mai 2015.

Împotriva Sentinței civile nr. 1137 din 5 aprilie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice, invocând dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

În motivarea recursului, pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice a arătat, în esență, următoarele:

Prin Informarea nr. x din 15 mai 2013 privind plata cheltuielilor aprobate la Cererea de rambursare nr. x, Unitatea Administrativ Teritorială Județul Mehedinți a fost informată asupra faptului că a fost autorizată Cererea de rambursare nr. x în valoare de "Reabilitare DJ 670 Negoiești - Florești (DN 67) km 64+180 - 89+890, județul Mehedinți".

Având în vedere că la momentul autorizării cererii de rambursare nr. x, exista întocmită alertă de nereguli asupra procedurii de atribuire a contractului de lucrări nr. x din 11 iunie 2012, încheiat cu SC A. SRL, SC C. SA Timișoara și SC B., potrivit art. 28 alin. (1) și alin. (2) din O.U.G. nr. 66/2011, prin Informarea la Cererea de Rambursare nr. x s-a aplicat ca măsură tranzitorie o reducere procentuală maximă de 25% la cheltuielile solicitate spre rambursare aferente acestui contract.

Prin aceeași Informare nr. x din 15 mai 2013 la cererea de Rambursare nr. x beneficiarul a fost informat că valoarea finală a reducerii procentuale aferente abaterii în aplicarea reglementărilor privind achizițiile publice pentru contractul de lucrări nr. x/2012, urmează a fi stabilită în urma finalizării Notei de Constatare a Neregulilor de Stabilire a Corecțiilor Financiare.

Prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. x din 15 iulie 2013, a fost stabilită o corecție financiară de 5% din valoarea contractului nr. x din 11 iunie 2012 încheiat între UAT județul Mehedinți și Asocierea SC A. SRL, SC C. SA Timișoara și SC B., valoare creanței bugetare fiind de 122.096,14 RON.

Astfel, în nota de constatare nr. x din 15 iulie 2013 se menționează că valoarea creanței și a sumelor defalcate rezultă din corecția de 5% aplicată sumelor achitate beneficiarului aferente cererilor de rambursare nr. x și nr. y din care s-a exclus contribuția beneficiarului de 2% și la care se adaugă corecția de 5% aplicată la TVA.

Ca atare în aceeași notă de constatare se precizează faptul că Autoritatea de Management- Programul Operațional Regional va aplica corecția financiară de 5% pentru cheltuielile ce urmează a fi decontate la cererile de rambursare următoare.

În consecință, la următoarea cerere de rambursare depusă de intimata reclamantă, respectiv la cererea de rambursare nr. x, prin Informarea nr. x din 03 martie 2015 privind situația cheltuielilor aprobate la această cerere de rambursare nr. x, s-a adus la cunoștință acesteia următoarele:

- având în vedere că în cadrul cererii de rambursare nr. x s-a întocmit o alertă de nereguli asupra procedurii de atribuire a contractului de lucrări nr. x/2012 încheiat cu SC A. SRL, SC C. SA Timișoara și SC B. aplicându-se o reducere procentuală de 25% la cheltuielile solicitate spre rambursare aferente contractului (cheltuieli aferente facturii nr. x din 12 decembrie 2012), și în condițiile în care în urma emiterii Notei de constatare nr. x din 15 iulie 2013 conform căreia corecția financiară stabilită pentru contractul de lucrări mai sus menționat este de 5%, prin cererea de rambursare nr. x s-a rambursat beneficiarului diferența de corecție de 20%, în valoare de 273.897,71 RON și TVA 65.735,46 RON, sume care fuseseră reținute la cererea de rambursare nr. x.

Însă, la momentul verificării și autorizării cererii de rambursare nr. x, creanța bugetară stabilită prin Nota de constatare nr. x din 15 iulie 2013 nu era recuperată, drept pentru care la aceeași cerere de rambursare nr. x a fost reținută valoarea creanței rezultă din corecția de 5% aplicată sumelor achitate beneficiarului aferente cererilor de rambursare nr. x și nr. y.

Data de la care titlul de creanță a devenit executoriu conform prevederilor art. 42 alin. (1) din O.U.G. nr. 66/2011 este începând cu data de 22 august 2013 (data la care debitorul confirmă primirea fiind data de 22 iulie 2013, scadența acestuia stabilindu-se la data de 21 august 2013).

În data de 04 martie 2015 a fost recuperată suma de 122.096,14 RON (FEDF 86.568,17 RON); BS 11.509,06 RON, TVA 724.018,91 RON) prin deducere din cererea de rambursare nr. x, conform prevederilor art. 38 din O.U.G. nr. 66/2011.

Conform prevederilor enunțate mai sus, debitul recuperat în data de 04 martie 2015 a fost dedus din cererea de rambursare nr. x, cererea de rambursare fiind depusă la OI ADR Sud-Vest Oltenia în data de 28 noiembrie 2014.

Având în vedere prevederile art. 41 alin. (2

1

) din O.U.G. nr. 66/2011 cu modificările și completările ulterioare, suma pentru care se calculează dobânda este de 122.096,14 RON (FEDR 86.568,17 RON, BS 11.509,06 RON, TVA 724.018,91 RON), suma recuperată prin deducerea din cererea de rambursare nr. x, conform O.U.G. nr. 66/2011.

Prin urmare, contrar reținerilor instanței de fond, este nerelevant faptul că suma stabilită drept creanță bugetară nu fusese plătită/rambursată intimatei reclamante prin NC nr. x din 15 iulie 2013, întrucât titlul executoriu trebuia executat de intimată la scadență, indiferent de faptul că aceasta avea de recuperat sume cu ocazia cererii de rambursare nr. x.

Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte constată următoarele:

Prin procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare rezultate din aplicarea dobânzii, încheiat la 9 martie 2015 s-a fixat o dobândă în cuantum de 3492,20 RON în sarcina reclamantei UAT județul Mehedinți, calculată pentru debitul aferent Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x din 15 iulie 2015 emisă de MDRP, în cuantum de 122.096,14 RON.

Conform procesului-verbal din 9 martie 2015, debitul în discuție a fost recuperat la 4 martie 2015, dedus din CR x, cerere de rambursare depusă la OI ADR Sud-Vest Oltenia la data de 28 noiembrie 2014. Dobânda a fost calculată pentru 464 de zile, respectiv pentru perioada dintre data la care titlul de creanță a devenit executoriu și data depunerii cererii de rambursare numărul x - începând cu 22 august 2013 și până la data de 28 noiembrie 2014. Pentru calculul dobânzii s-a utilizat, potrivit art. 42 alin. (4) din O.U.G. nr. 66/2011, procentul de 2,25% pe an, reprezentând rata dobânzii de referință a Băncii Naționale a României.

Instanța de fond a admis acțiunea formulată de către reclamanta Unitatea Administrativ Teritorială Județul Mehedinți și, în consecință, a anulat procesul-verbal de stabilire a creanțelor bugetare contestat în prezenta cauză, reținând, în esență, că deși recuperarea creanței bugetare stabilite prin Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare numărul x din 15 iulie 2013 s-a realizat la 28 noiembrie 2014, prin reținere din suma solicitată prin CR nr. x, totuși această sumă, reprezentând echivalentul corecției financiare de 5%, fusese reținută preventiv de către autoritatea pârâtă din suma solicitată de reclamantă prin CR x, prin aplicarea unei reduceri procentuale de 25% la data de 15 mai 2013.

Înalta Curte împărtășește opinia judecătorului fondului cu privire la nelegalitatea procesului-verbal numărul x din 10 martie 2015 și a deciziei nr. x din 11 mai 2015.

Așa cum a reținut și prima instanță, esențial în cauză este că față de reclamantă au fost activate prevederile art. 28 din O.U.G. nr. 66/2011, text legal care prevede următoarele:

"(1) Până la emiterea notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, ca măsură tranzitorie, autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene poate plăti/rambursa beneficiarilor sumele solicitate, potrivit prevederilor art. 6 alin. (3).

(2) În aplicarea prevederilor alin. (1), autoritatea cu competențe în gestionarea fondurilor europene aplică, în mod preventiv, reducerea procentuală maximă aferentă abaterii în aplicarea reglementărilor privind achizițiile, stabilită, potrivit prevederilor anexei.

(3) Regularizarea sumelor reținute potrivit prevederilor alin. (2) se face ulterior emiterii notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare, cu aplicarea prevederilor art. 38."

În concret, în cadrul cererii de rambursare nr. x s-a întocmit o alertă de nereguli asupra procedurii de atribuire a contractului de lucrări nr. x din 11 iunie 2012, fiind aplicată o reducere procentuală de 25 % (maximul procentual aferent abaterii). Ulterior, prin Nota de constatare nr. x din 15 iulie 2013, corecția financiară pentru contractul de lucrări menționat mai sus a fost stabilită la nivelul de 5%, apoi, în cadrul cererii de rambursare numărul x reclamantei i-a fost rambursată diferența de corecție de 20%.

Cu toate că recuperarea creanței bugetare stabilită prin Nota de constatare numărul x din 15 iulie 2013 s-a realizat la 28 noiembrie 2014, este decisiv în cauză că echivalentul corecției de 5% îi fusese reținut reclamantei de către autoritatea pârâtă încă de la data de 15 mai 2013, astfel că nu se poate vorbi de incidența prevederilor art. 42 din O.U.G. nr. 66/2011, deoarece textul de lege menționat prevede obligația de plată a dobânzii în cazul neachitării la termen a obligațiilor stabilite prin titlul de creanță, comportament ce nu-i poate fi imputat însă reclamantei.

Acceptarea opiniei contrare ar conduce la un rezultat cel puțin nerezonabil, acela ca reclamanta să plătească dobânda aferentă unei corecții financiare, cu toate că echivalentul acestei corecții îi fusese reținut de către autoritatea pârâtă, preventiv, anterior emiterii titlului de creanță fiscală. Or, evident, o asemenea interpretare a normelor legale incidente în speță este invalidă din punct de vedere juridic.

În consecință, Înalta Curte, constatând că recursul formulat de către ministerul pârât este nefondat, îl va respinge ca atare, potrivit art. 496 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâtul Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice împotriva Sentinței civile nr. 1137 din 5 aprilie 2016 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Definitivă.

Pronunțată, în ședință publică, astăzi 1 februarie 2019.

Procesat de GGC - CT