ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 293/2018

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. 1. Circumstanțele cauzei.

Prin sentința nr. 119 din 14 martie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal s-a constatat perimată judecarea cererii de reexaminare formulată de petenta A. S.R.L. împotriva încheierii din 10 iulie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosarul nr. x/2015.

Împotriva sentinței nr. 119 din 14 martie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal a declarat recurs petenta A. S.R.L.,arătând că a fost dată cu încălcarea și aplicarea greșită a normelor de drept material.

Prin decizia nr. 1719 din data de 01 iunie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, în dosarul nr. x/2015, s-a respins recursul declarat de A. S.R.L. împotriva sentinței nr. 119 din 14 martie 2016 a Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Împotriva deciziei nr. 1719 din data de 01 iunie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2015, a formulat contestație în anulare A. S.R.L.

II. Soluția asupra contestației în anulare

Analizând actele și lucrările dosarului, Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată, pentru următoarele considerente:

În conformitate cu prevederile art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru "pentru formularea contestației în anulare se datorează taxa de 100 de RON ."

Potrivit art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013, "dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței", iar art. 32 din același act normativ prevede că "taxele judiciare de timbru se datorează atât pentru judecata în primă instanță, cât și pentru exercitarea căilor de atac, în condițiile prevăzute de lege".

Prin rezoluția din data de 29.05.2017, în prezenta cauză, s-a fixat termen de judecată în ședință publică, la data de 20.09.2017 și s-a pus în vedere contestatorului să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 100 RON, potrivit art. 26 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin cererea înregistrată la data de 14.06.2017, contestatorul a formulat o cerere prin care a solicitat "reducerea taxei de timbru de la 100 RON la 0 RON".

Prin încheierea de ședință din data de 20 septembrie 2017, Înalta Curte a respins, ca nefondată, cererea formulată de petenta A. S.R.L. privind acordarea de facilități, sub forma reducerii taxei judiciare de timbru.

Prin încheierea nr. 3405 din 03.11.2017, pronunțată în dosarul nr. x/2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal a respins cererea de reexaminare formulată de contestatoarea A. S.R.L., împotriva încheierii din 20 septembrie 2017, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, în dosarul nr. x/2017.

În conformitate cu art. 197 din C. proc. civ.:

"În cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată, în condițiile legii."

Având în vedere faptul că în cauză contestatorul nu și-a îndeplinit obligația de timbrare ce-i revenea, până la acest termen acordat;

Pentru motivele arătate, în temeiul art. 197 din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va anula contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L., ca netimbrată.

Înalta Curte constată formularea cu rea-credință de către reprezentantul legal al societății contestatoare a unei succesiuni de cereri cu conținut identic, având caracter vădit nefondat.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal au fost înregistrate numeroase cereri formulate de B., în calitate de reprezentant al societății A. S.R.L., având ca obiect contestații în anulare declarate împotriva unor hotărâri prin care s-au soluționat incidente procesuale, cum sunt cererile de reexaminare împotriva încheierilor pronunțate asupra cererilor de acordare a facilităților la plata taxelor de timbru.

Potrivit art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat:

"(1) Dacă legea nu prevede altfel, instanța, potrivit dispozițiilor prezentului articol, va putea sancționa următoarele fapte săvârșite în legătură cu procesul, astfel:

a) introducerea, cu rea-credință, a unor cereri principale, accesorii, adiționale sau incidentale, precum și pentru exercitarea unei căi de atac, vădit netemeinice."

Astfel fiind, apreciind că în speță sunt incidente prevederile art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, Înalta Curte va aplica reprezentantului legal al societății A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON, pentru exercitarea cu rea-credință a căii de atac extraordinare a contestației în anulare, netimbrate.

Pentru aceste motive,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Anulează contestația în anulare formulată de contestatoarea A. S.R.L. împotriva deciziei nr. 1719 din 1 iunie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2015, ca netimbrată.

Definitivă.

În temeiul art. 187 alin. (1) pct. 1 lit. a) din C. proc. civ., republicat, aplică reprezentantului legal al societății A. S.R.L., B., o amendă judiciară în cuantum de 500 RON.

Cu drept de reexaminare, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 31 ianuarie 2018.