ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3480/2017
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3480/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I.Circumstanțele cauzei
Hotărârea primei instanțe
Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 633 din 8 decembrie 2014, a respins acțiunea formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
Calea de atac exercitată
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta S.C. A. S.A. Baia Mare, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.
Procedura de examinare a recursului în completul de filtru
Raportul întocmit potrivit dispozițiilor art. 493 alin. (2) și (3) din C. proc. civ. a fost analizat în completul de filtru și comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 16 iunie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (7) din C. proc. civ., pronunțând în acest sens încheierea de admitere în principiu din data de 20 octombrie 2016.
Procedura derulată în fața instanței de recurs
La termenul de judecată din 16 februarie 2017, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, învestită cu soluționarea recursului declarat de reclamantă împotriva sentinței nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel Cluj a suspendat judecata cauzei în temeiul art. 411 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel cum permit dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 din același cod.
La data de 9 noiembrie 2017, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției perimării, întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
II.Considerentele Înaltei Curți asupra recursului
Potrivit dispozițiilor art. 416 alin. (1) din C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni.
Temeiul legal al soluției adoptate
Având în vedere că în cauză nu s-au îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe sau suspenda cursul perimării, potrivit dispozițiilor art. 417-418 din C. proc. civ., se va face aplicarea prevederilor art. 420 alin. (1) din același cod, constatându-se din oficiu perimarea judecății recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimată judecata recursului formulat de S.C. A. S.A. Baia Mare împotriva sentinței nr. 633 din 8 decembrie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată, în ședință publică, astăzi 9 noiembrie 2017.