ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2917/2018

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea formulată reclamanta S.C. A. S.R.L. Ploiești a solicitat, în contradictoriu cu pârâtele Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități (A.N.P.D.), suspendarea executării actului administrativ - Ordinul nr. 1374 din 30.06.2015 emis de pârâtă până la pronunțarea pe fond a instanței, conform art. 14. alin. (1) coroborat cu art. 15, alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Prin încheierea de ședință din data de 26 noiembrie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal a admis cererea de suspendare formulată de reclamanta S.C. A., în contradictoriu cu pârâții Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice și Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități (ANPD) și a dispus suspendarea executării Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de Ministerul Muncii, Familiei Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice, până la soluționarea în fond a cererii de anulare a acestui ordin.

Împotriva încheierii de ședință din data de 26 noiembrie 2015 pronunțată Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități a declarat recurs.

Recursul este întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ.

Intimatul-pârât a depus note scrise prin care a solicitat să se ia act de faptul că recursul a rămas fără obiect.

Analizând sentința atacată, prin prisma criticilor formulate de recurentă, a apărărilor expuse în întâmpinarea intimatului, Înalta Curte apreciază că recursul a rămas fără interes.

Pentru a ajunge la această soluție instanța a avut în vedere considerentele în continuare arătate.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că intimatul-pârât Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice a depus întâmpinare, prin care a solicitat să se constate că recursul promovat de Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități "nu se mai justifică", suspendarea actului administrativ atacat încetând de drept la data pronunțării sentinței nr. 28/03.02.2016, prin care s-a respins, ca neîntemeiată, acțiunea formulată de reclamantă, având ca obiect anularea Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice.

Recurenta-pârâtă a depus note scrise și răspuns la întâmpinările formulate în cauză, prin care a solicitat să se ia act de faptul că recursul a rămas fără obiect, având în vedere că suspendarea executării Ordinului nr. 1374/30.06.2015 emis de MMFPSPV a încetat ca efect al pronunțării instanței de fond, conform art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

Înalta Curte constată că suspendarea dispusă în temeiul art. 15 din Legea nr. 554/2004 durează numai până la soluționarea definitivă a cauzei.

Astfel fiind, Înalta Curte apreciază că recurenta nu mai are interes în soluționarea căii de atac a recursului, în raport cu soluția pronunțată deoarece activitatea judiciară nu poate fi inițiată și întreținută fără justificarea unui interes legitim încălcat.

Literatura de specialitate și practica judiciară au statuat că interesul reprezintă o condiție generală ce trebuie îndeplinită în cadrul oricărui proces civil, trebuind să fie îndeplinit nu doar cu prilejul promovării acțiunii ci și în momentul întocmirii altor acte procedurale.

Interesul reprezintă folosul practic material sau moral pe care îl urmărește cel ce promovează acțiunea, acesta trebuind a fi legitim, personal, născut și actual.

Or, în cauză, recursul promovat de recurentă, în acest moment, este vădit lipsit de interes, având în vedere faptul că acțiunea în anulare a fost soluționată definitiv.

În consecință, pentru considerentele arătate, Înalta Curte va respinge recursul declarat, ca rămas fără interes.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de pârâta Autoritatea Națională pentru Persoanele cu Dizabilități împotriva încheierii din 26 noiembrie 2015, pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca rămas fără interes.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21 septembrie 2018.