ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2384/2019

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

În dosarul nr. x/2014, având ca obiect apelul declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 1200 din 10.10.2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a III a civilă, în contradictoriu cu intimatul reclamant B. și cu intimații pârâți Primăria Municipiului București și Municipiul București, la termenul din 15 ianuarie 2018, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de împrejurarea că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Calea de atac exercitată în cauză

Împotriva încheierii din 15 ianuarie 2018, a declarat recurs reclamantul A., care a susținut că, în mod greșit, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei, având în vedere că a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Procedura de filtru

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 15 ianuarie 2019, fiind repartizată aleatoriu completului C4.

Prin rezoluția din 16 ianuarie 2019, completul de filtru a dispus comunicarea cererii de recurs, iar după efectuarea formalităților de comunicare, întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, în astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ.

Intimații nu au formulat întâmpinare.

La 26 martie 2019, s-a procedat la întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, prin raport constatându-se că recursul este admisibil în principiu.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului a fost comunicat părților, astfel cum rezultă din dovezile de comunicare aflate la filele x.

Părțile nu au formulat punct de vedere cu privire la raportul privind admisibilitatea în principiu a recursului.

Prin încheierea din 13 iunie 2019, completul de filtru a admis în principiu recursul declarat în cauză și a fixat termen pentru soluționarea pe fond a acestuia la 5 decembrie 2019.

II. Soluția și considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție

Cu titlu preliminar, se reține că, în raport de dispozițiile art. 24 și 25 alin. (1) C. proc. civ., în soluționarea recursului de față se vor avea în vedere dispozițiile C. proc. civ. existente la data inițierii demersului judiciar.

Art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. prevede:

"Judecătorul va suspenda judecata când niciuna dintre părțile legal citate, nu se înfățișează la strigarea cauzei. Cu toate acestea, cauza se judecă dacă reclamantul sau pârâtul a cerut în scris judecarea în lipsă."

Potrivit acestei dispoziții legale, instanța va suspenda judecata când amândouă părțile o cer sau dacă nici una din părți nu se înfățișează la strigarea pricinii. Cu toate acestea, conform tezei a II a din textul legal menționat, pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris judecarea în lipsă.

Reglementarea are în vedere că neprezentarea părților legal citate la judecata pricinii se consideră ca o voință prezumată a lor ca judecata să fie suspendată.

În cauza dedusă judecății, prin încheierea din 15 ianuarie 2019, instanța de apel a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., față de împrejurarea că niciuna dintre părți nu s-a prezentat la strigarea pricinii și nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Recurentul contestă măsura suspendării judecării cauzei, susținând că a solicitat judecarea cauzei în lipsa sa la dezbateri.

Înalta Curte constată că, în dosarul instanței de apel, până la data pronunțării încheierii recurate, nu se regăsește vreo cerere prin care recurentul să fi solicitat judecarea cauzei în lipsă, astfel cum, în mod nefondat, susține acesta.

La dosarul de apel se află, într-adevăr, o cerere de judecare în lipsă, formulată de recurent, prin care a solicitat menținerea măsurii suspendării până la soluționarea recursului declarat împotriva încheierii din 15.01.2019, însă această solicitare a fost formulată la data de 11 octombrie 2019, mult după pronunțarea încheierii recurate.

Așa fiind, Înalta Curte constată că, față de împrejurarea că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la strigarea pricinii și nici nu a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în raport de dispozițiile art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., în mod corect s-a dispus suspendarea judecării cauzei, astfel că, va respinge recursul reclamantului, ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de ședință din 15 ianuarie 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în dosarul nr. x/2014.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 decembrie 2019.