ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6316/2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov la data de 22.03.2019, reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol în numele și pentru membrii săi, A., B., C., D., E. și F. în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul Județean de Poliție Sălaj a solicitat anularea: Ordinului nr. II/6930/01.06.2016 și a Dispoziției nr. 1/249/01.06.2016, Ordinului nr. II/6928/01.06.2016 și a Dispoziției nr. 1/248/01.06.2016, Ordinului nr. II/6772/01.06.2016 și a Dispoziției nr. 1/252/01.06.2016, Ordinului nr. II/6627/16.11.2016 și a Dispoziției nr. 1/836/29.11.2017, Ordinului nr. II/6551/16.11.2017 și a Dispoziției nr. 1/835/29.11.2017.

2.1. Prin Sentința civilă nr. 2531 din 19 august 2019 pronunțată de Tribunalul Ilfov s-a admis excepția necompetenței teritoriale exclusive a Tribunalului Ilfov, invocată de pârâți prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei având ca obiect anulare act administrativ, formulată de reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Afacerilor Interne și Inspectoratul Județean de Poliție Sălaj, în favoarea Tribunalului Sălaj.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Ilfov a apreciat că în speță, în ceea ce privește competența sunt aplicabile prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004 potrivit cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

2.2. La data de 09 septembrie 2019, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Sălaj, iar prin Sentința civilă nr. 947 din 15 noiembrie 2019 a admis excepția de necompetenta teritoriale a Tribunalului Sălaj, a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului Ilfov, secția civilă, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat cauza și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

În motivarea acestei hotărâri Tribunalul Sălaj a apreciat că membrii în numele cărora Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol a formulat acțiunea în condițiile art. 28 din Legea nr. 62/2011, nu pot avea calitatea de reclamanți în raport de prevederile art. 28 din Legea nr. 54/2003, a art. 269 alin. (2) din Codul Muncii și a prevederilor art. 1 alin. (1) și ale art. 8 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

În raport de textele legale indicate, instanța a apreciat că atât timp cât organizației sindicale i se recunoaște legitimare procesuală activă fiind reclamant, în determinarea competenței teritoriale, urmează să se țină seama de sediul sindicatului.

Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) din C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente.

Înalta Curte de Casație și Justiție apreciază că în speță sunt incidente în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, conform cărora:

"(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Sub aspectul stabilirii competenței teritoriale de soluționare a cauzelor formulate de sindicat în temeiul obligațiilor ce-i revin conform prevederilor art. 28 alin. (2) din Legea nr. 61/2011, alin. (4) al art. 10 din Legea nr. 554/2004 este clar și nu lasă loc niciunei alte interpretări privitoarea la competența teritorială.

În speță, instanța de la domiciliul părților în interesul cărora sindicatul formulează acțiunea este competentă teritorial să soluționeze cauza.

În aceste condiții, având în vedere că reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol a introdus cererea în numele membrilor săi de sindicat A., B., C., D., E. și F., toți cu domiciliul pe raza în județului Sălaj, Înalta Curte constată că instanța competentă teritorial să soluționeze cauza este Tribunalul Sălaj, secția contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) din C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Sălaj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul SINDICATUL POLIȚIȘTILOR EUROPENI "EUROPOL" în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AFACERILOR INTERNE și INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN, în favoarea Tribunalului Sălaj, secția contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2019.

GGC - OB