ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6203/2019

Ședința din camera de consiliu de la 5 decembrie 2019

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal, la data de 10.04.2019, reclamanții A., B., C., D. și alții prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne au solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj,

- obligarea pârâtului să recalculeze salariul de bază și sporurile de care beneficiază flecare dintre reclamanți la nivelul maxim al funcției ocupate și al acestor drepturi salariale acordat în cadrul categoriei profesionale, respectiv familiei ocupaționale, începând cu 09.04.2015 și pentru viitor, conform art. 1 alin. (5)

1

, art. 5 alin. (1

1

) și (1

2

) din O.U.G. nr. 83/2014 aprobată prin Legea nr. 71/2015 precum și art. 3

1

alin. (1) din O.U.G. nr. 20/2016 pentru modificarea și completarea O.U.G. nr. 57/2015, modificat și prin O.U.G. nr. 43/2016, și art. 39 alin. (1) și (4) din Legea nr. 153/2017, Decizia ICCJ, Completul pentru dezlegarea unei chestiuni de drept nr. 32/2015 și Decizia ICCJ nr. 23 din 26 septembrie 2016, Decizia CCR nr. 794 din 15 decembrie 2016;

- obligarea Inspectoratul de Politie Județean Sălaj să plătească reclamanților diferențele de drepturi salariale dintre sumele primite de reclamanți și sumele rezultate în urma recalculării, începând cu data de 09.04.2015, actualizate cu indicele de inflație, la care se adaugă dobânda legală aferentă, până la data plății efective.

1.2. Prin sentința civilă nr. 4491 din 18 iunie 2019, Tribunalul București, în temeiul art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 212/2018, a admis excepția necompetenței teritoriale, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Sălaj, instanță în circumscripția căreia se află domiciliul reclamanților.

Tribunalul Sălaj, secția civilă, prin sentința civilă nr. 949 din 15 noiembrie 2019, a admis excepția necompetenței teritoriale a instanței, ridicată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București.

A reținut instanța, în raport cu art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și cu considerentele Deciziei nr. 1/21.01.2013 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care s-a statuat că sindicatele au calitate procesuală activă în acțiunile promovate în numele membrilor de sindicat, că, în cauză, reclamant este Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI.

Astfel, în raport cu sediul reclamantului sindicat, din București, a apreciat că revine Tribunalului București competența de soluționare a acțiunii.

Constatând ivit conflict negativ de competență, Tribunalul, în temeiul art. 134 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ., a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție cu soluționarea acestuia.

3.1. Înalta Curte reține că acțiunea a fost formulată de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI în calitate de reprezentant al membrilor de sindicat menționați în practicaua prezentei decizii, funcționari publici cu statut special, fiind aplicabile, în stabilirea competenței materiale, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, conform cărora "Cauzele care au ca obiect raportul de serviciu al funcționarului public sunt de competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, cu excepția situațiilor pentru care este stabilită expres prin lege competența altor instanțe".

Fiind vorba de un litigiu de contencios administrativ, în ceea ce privește competența teritorială de soluționare a cauzei, sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 modificată, în vigoare la data acțiunii, 10.04.2019, conform cărora "Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.".

De asemenea, potrivit alin. (4) al aceluiași articol, competența de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces.

3.2. Anterior modificării prin Legea nr. 212/2018, art. 10 din Legea nr. 554/2004 nu făcea distincție după cum acțiunea era introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat.

Deci, textul legal instituie o competență teritorială exclusivă, de la care nu se poate deroga, referindu-se expres și la situația în care acțiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public, ca și în prezenta cauză.

3.3. Din actele dosarului, rezultă că reclamanții-membri de sindicat domiciliază în județul Sălaj și că acțiunea a fost formulată în numele lor de Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din MAI.

Astfel, în cauză, sindicatul are calitatea de reprezentat și nu de reclamant, Legea nr. 554/2004 în vigoare la data formulării acțiunii reglementând expres această ipoteză.

Prin urmare, competența de soluționare a acțiunii în primă instanță revine Tribunalului Sălaj, competent după domiciliul reclamanților.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Sălaj, secția civilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții A., B., C., D. și alții prin Sindicatul Național al Polițiștilor și Personalului Contractual din Ministerul Afacerilor Interne în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție Județean Sălaj în favoarea Tribunalului Sălaj, secția civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 decembrie 2019.