ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1033/2017

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a IV-a civilă la data de 14 noiembrie 2014, reclamantul A. a chemat în judecată pârâții B., C. și D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța: să se declare inopozabilitatea față de reclamantul creditor a donației imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 719 mp, având număr cadastral x și construcție cu destinația de locuință, P +1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 1"), donație realizată între pârâții debitori (având calitatea de donatori) și pârâta terță dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de ofertă de donație autentificat de către B.N.P. E. sub nr. x din 2010, ce poartă încheierea de legalizare nr. x din 2 septembrie 2010 și a actului notarial de acceptare ofertă donație autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 2 septembrie 2010; să se declare inopozabilitatea față de reclamantul creditor a donației imobilului înscris în Cartea Funciară cu nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 437 mp, având număr cadastral x și construcție cu destinația de locuință, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 2"), donație realizată între pârâții debitori (având calitatea de donatori) și pârâta terță dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de acceptare ofertă donație autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 18 februarie 2011; să fie obligați pârâții la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de prezentul proces.

Prin sentința nr. 1258 din 28 octombrie 2015, pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă, a fost respinsă excepția prescripției dreptului la acțiune, ca neîntemeiată. A fost admisă acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâții B., C. și D.. A fost declarată inopozabilitatea față de reclamant a donației imobilului înscris în cartea funciară nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 719 mp, având nr. cadastral x și construcție cu destinația de locuință, compusă din P+1 etaj+pod mansardabil, având nr. cadastral x - C1, donație realizată în baza ofertei de donație autentificată sub nr. x/2010, legalizată sub nr. x/02 septembrie 2010 la B.N.P. F. și a ofertei de acceptare a donației autentificate sub nr. x/02 septembrie 2010 la B.N.P. F., donație încheiată între pârâții C. căsătorită cu pârâtul D. și pârâta B.. A fost declarată inopozabilitatea față de reclamant a donației imobilului înscris în cartea funciară nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 437 mp, având nr. cadastral x și construcție cu destinația de locuință, compusă din P+1 etaj+pod mansardabil, având nr. cadastral x - C1, donație realizată în baza ofertei de donație autentificată sub nr. x/2011, legalizată sub nr. x/18.02.2011 la B.N.P. F., și a ofertei de acceptare a donației autentificate sub nr. x/18.02.2011 la B.N.P. F., donație încheiată între pârâții C., căsătorită cu pârâtul D. și pârâta B..

Prin decizia civilă nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a fost respins ca nefondat apelul formulat de apelanții-pârâți B., C. și D. împotriva sentinței civile nr. 1258/28.10.2015, pronunțate de Tribunalul București, secția a IV a civilă, în dosarul nr. x/2014, în contradictoriu cu intimatul-reclamant A..

Pârâții B., C., D. au declarat recurs împotriva deciziei civile nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

A fost întocmit raportul asupra admisibilității în principiu a recursului, prin care s-a constatat că acesta nu este admisibil.

Completul de filtru, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin încheierea din data de 05 aprilie 2017, comunicarea raportului părților, pentru ca acestea să depună puncte de vedere.

Recurenții au depus punct de vedere cu privire la raport, arătând că recursul este admisibil, întrucât valoarea reală a celor două imobile este de 1.172.367,77 RON, fiind respectate dispozițiile art. XVIII din Legea nr. 2/2013, raportat la art. 98 alin. (3) din C. proc. civ. și anexând inscrisuri.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Prezentul recurs are ca obiect decizia civilă nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă.

Decizia ce formează obiectul prezentului recurs are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, aceasta neînscriindu-se în ipoteza legală reglementată de art. 483 alin. (1) din C. proc. civ., potrivit căreia hotărârile susceptibile de recurs sunt cele date în apel, cele date potrivit legii fără drept de apel, precum și alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.

În speța dedusă judecății, instanța a fost învestită cu două capete de cerere principale, respectiv:

- declararea inopozabilității față de reclamantul creditor a donației imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 719 mp, având număr cadastral x și construcție cu destinația de locuință, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 1"), donație realizată între pârâții debitori (având calitatea de donatori) și pârâta terță dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de ofertă de donație autentificat de către B.N.P. E. sub nr. x din 2010, ce poartă încheierea de legalizare nr. 5641 din 2 septembrie 2010 și a actului notarial de acceptare ofertă donație autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 2 septembrie 2010;

- declararea inopozabilității față de reclamantul creditor a donației imobilului înscris în cartea funciară cu nr. x a localității Crevedia, compus din teren în suprafață de 437 mp, având număr cadastral x și construcție cu destinația de locuință, P + 1 etaj + pod mansardabil, având număr cadastral x - C1 (denumit în continuare "Imobilul 2"), donație realizată între pârâții debitori (având calitatea de donatori) și pârâta terță dobânditoare (având calitatea de donatar), prin intermediul actului notarial de acceptare ofertă donație autentificat de către B.N.P. F. sub nr. x din 18 februarie 2011.

Conform prevederilor art. 98 din C. proc. civ., competența se determină după valoarea obiectului arătată în capătul principal de cerere, evaluarea fiind făcută de către reclamant, raportat la dispozițiile art. 194 alin. (1) lit. c) din același cod.

Potrivit dispozițiilor art. 99 alin. (2) din noul C. proc. civ., în cazul în care mai multe capete de cerere întemeiate pe un titlu comun ori având aceeași cauză sau chiar cauze diferite, dar aflate în strânsă legătură, au fost deduse judecății printr-o unică cerere de chemare în judecată, instanța competentă să le soluționeze se determină ținându-se seama de acea pretenție care atrage competența unei instanțe de grad mai înalt.

Obiectul dosarului este acțiunea pauliană, așadar o cerere evaluabilă în bani.

Valoarea indicată de către reclamant pentru imobilul înscris în CF nr. x a localității Crevedia a fost de 84.000 Euro, iar pentru imobilul înscris în CF nr. x a aceleiași localități a fost de 61.000 Euro.

La data introducerii acțiunii, respectiv 14 noiembrie 2014, suma de 84.000 Euro, în echivalent RON era de 371.884,8 RON, iar suma de 61.000 Euro reprezenta 270.059,2 RON, calculat la un curs de 4,4272 RON/Euro, atrăgând competența tribunalului ca instanță de fond, prin raportare la dispozițiile art. 94 lit. k), coroborat cu art. 95 alin. (1) pct. 1 din noul C. proc. civ.

Trebuie menționat și faptul că la aceste sume s-a raportat Tribunalul București în vederea calculării taxei judiciare de timbru și că, deși pârâții prin întâmpinarea formulată în fața acestei instanțe au contestat valoarea imobilelor indicată de către reclamant, aceasta nu a fost modificată, prin încheierea de ședință din data de 16 septembrie 2015 tribunalul apreciind că taxa judiciară de timbru este legal achitată.

Conform prevederilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., în procesele pornite începând cu data intrării în vigoare a prezentei legi și până la data de 31 decembrie 2015 nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile evaluabile în bani în valoare de până la 1.000.000 RON inclusiv.

Având în vedere prevederile legale mai sus menționate, decizia recurată nu este susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs, aceasta fiind concluzia și în cazul în care valoarea cererii ar fi valoarea creanței a cărei îndestulare o urmărește creditorul, respectiv 617.201,38 RON, valoarea avută în vedere de curtea de apel în stabilirea competenței și a timbrajului.

Înalta Curte are în vedere și dispozițiile art. 634 alin. (1) pct. 4 și alin. (2) din noul C. proc. civ., potrivit căruia, sunt definitive, de la data pronunțării, hotărârile date în apel, fără drept de recurs.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) din noul C. proc. civ., "Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile din dispozitivul ei."

Așa fiind, decizia ce formează obiectul prezentei cauze are caracter definitiv de la pronunțarea sa, astfel că nu este susceptibilă de a fi atacată cu recurs, în speță fiind operant principiul legalității căii de atac consacrat de art. 129 din Constituția României și de art. 457 din C. proc. civ.

În consecință, pentru considerentele ce preced, Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

Având în vedere dispozițiile art. 453 alin. (1), coroborat cu art. 455 din C. proc. civ., vor fi obligați recurenții - pârâți D., C. și B. la plata, în solidar, a sumei de 2.848,58 RON, către intimatul - reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de recurenții - pârâți D., C. și B. împotriva deciziei civile nr. 484A din 21 iunie 2016, pronunțate de Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, ca inadmisibil.

Obligă recurenții - pârâți D., C. și B., în solidar, la plata sumei de 2.848,58 RON, către intimatul - reclamant A., cu titlu de cheltuieli de judecată.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iunie 2017.