ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1171/2017

Deliberând, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., asupra recursului de față, din actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Reclamantul A. în contradictoriu cu pârâta B., a solicitat pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare cumpărare a imobilului situat în Timișoara, zona C. de la Brad, nr. 28, proprietatea pârâtei.

Prin încheierea din 11.12.2014 pronunțată de Judecătoria Timișoara au fost respinse cererile de intervenție formulate de D., E., F. și G. ca inadmisibile.

Împotriva încheierii de respingere, ca inadmisibilă în principiu, a cereri de intervenție formulate de intervenienții D., E., F. și G., dispusă de Judecătoria Timișoara la data de 11.12.2014 în dosarul nr. x/2014, a declarat recurs, recalificat ulterior ca apel, petentul D., împreună cu H., apel înregistrat pe rolul Tribunalului Timiș sub dosar nr. x/2014, solicitând desființarea încheierii atacate și admiterea în principiu a cererilor de intervenție.

Prin decizia nr. 229/2015 din data de 11 martie 2015 pronunțată de Tribunalul Timiș, secția I-A CIVILĂ, a fost respins ca nefondat apelul declarat de apelantul D. în contradictoriu cu intimatul reclamant A. și intimata pârâtă B. împotriva încheierii de respingere, ca inadmisibilă în principiu, a cererii de intervenție formulate de petenții D., E., F. și G., pronunțată la data de 11.12.2014 de Judecătoria Timișoara.

Împotriva acestei decizii a formulat recurs intervenientul D..

Prin încheierea din 21.10.2015, pronunțată în dosarul nr. x/2014, Curtea de Apel Timișoara a dispus suspendarea, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a judecării recursului declarat de către intervenientul D. împotriva deciziei civile nr. 229/11.03.2015, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2014.

Prin decizia civilă nr. 331 din 21.09.2016 pronunțată de CURTEA DE APEL TIMIȘOARA, secția I civilă, a fost constatat perimat recursul declarat de intervenientul D. împotriva deciziei civile nr. 229/11.03.2015, pronunțate de Tribunalul Timiș în dosarul nr. x/2014.

Împotriva acestei decizii a declarat recurs B., cererea fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recurenta nu a motivat recursul.

Înalta Curte, luând în examinare, cu prioritate, chestiunea timbrajului, reține că, potrivit art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

În conformitate cu prevederile art. 33 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013, taxele judiciare de timbru se datorează și se plătesc anticipat, iar alin. (2) al aceluiași articol stabilește că în măsura în care cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, părții i se pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de instanță și de a transmite la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării.

Totodată, potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs se va atașa dovada achitării taxei de timbru, conform legii, iar potrivit alin. (3) al aceluiași articol, cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității.

În speță, recurentei i s-a pus în vedere să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 50 RON, potrivit dovezii aflate la dosarul cauzei.

Constatând că recursul nu au fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației de timbrare, până la termenul de judecată stabilit în cauză, respectiv 21.06. 2017 și că, în cauză, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de obligația timbrării, Înalta Curte, dând eficiență dispozițiilor textelor de lege evocate mai sus, în temeiul art. 493 pct. 5 C. proc. civ. va anula ca netimbrat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta - pârâtă B. împotriva deciziei civile nr. 331 din 21 septembrie 2016, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția I civilă, ca netimbrat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 iunie 2017.