ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 488/2019

Asupra cererii de revizuire, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Constanța, secția I civilă, la 23 octombrie 2018, Sindicatul Liber al R.A. Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK. (soția supraviețuitoare a defunctului LL.), MM., NN., OO. și PP. a solicitat, în contradictoriu cu intimații Unitatea Administrativ Teritorială Județul Tulcea prin Consiliul Județean Tulcea și Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, revizuirea Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 509 pct. 8 C. proc. civ., cu consecința anularea hotărârii și respectării principiului autorității de lucru judecat prin restabilirea situației determinate de nesocotirea acestuia.

În motivarea cererii de revizuire, au susținut revizuenții că soluția pronunțată prin decizia a cărei revizuire se solicită a menținut soluția pronunțată de Tribunalul Tulcea prin Sentința civilă nr. 1875/06.11.2017, care a stabilit că termenul de prescripție este de 6 luni în cazul cererilor formulate de reclamanți privind acordarea tichetelor de masă, a premiului anual, a premiului acordat din fondul de premiere în procent de 2%, a primei de vacanță aferentă perioadei 01.01.2012 - 16.03.2015 și a primei de ziua aviației aferentă perioadei 2012 - 31.12.2014.

Contrar acestei soluții, prin Decizia nr. 883/CM din 14 octombrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/2011 și prin Decizia nr. 833/CM din 26 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. x/2009, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a respins excepția prescrierii dreptului la acțiune, reținându-se că drepturile bănești au fost pretinse în termenul de prescripție de 3 ani prevăzut de art. 268 alin. (1) lit. c) din C. muncii.

Revizuenții consideră că există deja putere de lucru judecat privind două hotărâri definitive referitoare la aceste drepturi, motiv pentru care se impune anularea ultimei hotărâri și, respectând principiul autorității de lucru judecat, restabilirea situației determinate de nesocotirea acestuia.

Intimata RA Aeroportul Delta Dunării a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nefondată, arătând în esență că nu sunt îndeplinite condițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ. pentru că nu se poate reține existența autorității de lucru judecat.

Prin Decizia civilă nr. 416/CM din 5 decembrie 2018, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a admis excepția necompetenței sale materiale și a trimis cererea de revizuire spre competentă soluționare Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ. a luat în examinare excepția tardivității formulării cererii de revizuire și a reținut:

Potrivit dispozițiilor art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă există hotărâri definitive potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade diferite, care încalcă autoritatea de lucru judecat a primei hotărâri.

Căile de atac și termenele în care acestea pot fi exercitate sunt reglementate prin norme de ordine publică, deoarece se întemeiază pe interesul general de a înlătura orice împrejurări ce ar putea tergiversa, în mod nejustificat, judecata unei cauze.

În consecință, nici părțile și nici instanța de judecată nu pot deroga, pe cale de interpretare, de la termenele prescrise de lege pentru exercițiul unei căi de atac și de la modalitatea în care acestea se calculează.

Potrivit art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună și se va socoti, în cazul prevăzut de art. 509 alin. (1) pct. 8, de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

Cererea dedusă judecății de față are ca obiect revizuirea Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015, în temeiul art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., pentru contrarietate de hotărâri, în raport cu Decizia civilă nr. 883/CM din 14 octombrie 2013, pronunțată în Dosarul nr. x/2011 și cu Decizia civilă nr. 833/CM din 26 noiembrie 2012, pronunțată în Dosarul nr. x/2009 de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă.

Față de actul de învestire al instanței, respectiv cererea de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 509 pct. 8 C. proc. civ., în ceea ce privește termenul în care se poate promova revizuirea sunt aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ.

Totodată, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) C. proc. civ. "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel. Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

În speță, se reține că cererea de revizuire a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 17 octombrie 2018 (conform plicului de la Dosarul nr. x/2018 al Curții de Apel Constanța), fiind astfel depășit termenul de o lună prevăzut de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., care a început să curgă de la rămânerea definitivă a Deciziei civile nr. 217/CM, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, respectiv de la data de 22 iunie 2018.

În raport cu aceste considerente, formularea cererii de revizuire la data de 17 octombrie 2018, peste termenul de o lună instituit de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. atrage sancțiunea anulării, potrivit dispozițiilor art. 185 alin. (1) același cod.

În consecință, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că revizuenții nu și-au îndeplinit obligația de a exercita dreptul procesual în cadrul termenului stabilit de lege, astfel încât în raport de dispozițiile art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., va admite excepția tardivității și va respinge ca tardivă cererea de revizuire.

Referitor la cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de intimata Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, Înalta Curte de Casație și Justiție, constatând că revizuenții reprezintă partea care a pierdut procesul, va admite cererea, cu aplicarea dispozițiilor art. 451 alin. (2) C. proc. civ., potrivit cărora "instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei (...)."

Astfel, din oficiu, instanța poate aprecia disproporționalitatea cuantumului onorariului avocațial față de criteriile legale enunțate în normă și, pe cale de consecință, să procedeze la reducerea acestuia fără a iniția o dezbatere contradictorie.

Având în vedere activitatea desfășurată de avocatul intimatei, care a precizat că nu a efectuat verificări privind formularea în termen a cererii de revizuire și că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției tardivității, Înalta Curte de Casație și Justiție va obliga revizuenții să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 1000 RON, reprezentând onorariul de avocat redus conform art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite excepția tardivității.

Respinge ca tardivă cererea de revizuire formulată de revizuenții A., E., I., M., Q., U., Y., CC., GG., KK. moștenitor al defunctului LL., PP., D., H., L., P., T., X., BB., FF., JJ., OO., C., G., K., O., S., W., AA., EE., II., NN., Sindicatul Liber al R.A. Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea, B., F., J., N., R., V., Z., DD., HH. și MM. împotriva Deciziei civile nr. 217/CM din 22 iunie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/2015.

Obligă revizuenții în solidar să plătească intimatei Regia Autonomă Aeroportul "Delta Dunării" Tulcea suma de 1000 RON, reprezentând cheltuieli de judecată reduse potrivit art. 451 alin. (2) C. proc. civ.

Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Recursul se depune la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 5 martie 2019.

GGC - GV