ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 468/2019

Asupra recursului de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la 12 februarie 2016, sub nr. x/2015/a1 Lichidator A. SPRL, în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL a chemat în judecată pe pârâta C. solicitând angajarea răspunderii personale a acesteia pentru suma de 233.672 RON, reprezentând pasiv al debitoarei falite.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 169 din Legea nr. 85/2014.

Prin Sentința civilă nr. 203/2017 din 11 aprilie 2017, Tribunalul Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de lichidator judiciar D. SPRL în contradictoriu cu pârâta C. și a fost obligată pârâta la plata sumei de 233.672 ron reprezentând pasiv al debitoarei falite diferența de onorariu de expert în valoare de 1.500 RON către expert E.

Împotriva acestei sentințe a declarant apel pârâta C.

Prin Decizia nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a respins, ca nefondat, apelul declarant de apelanta-pârâtă C. împotriva Sentinței nr. 203 din 11 aprilie 2017 pronunțată de Tribunalul Bacău în Dosarul nr. x/2015, în contradictoriu cu intimatul-reclamant Cabinet Individual de Insolvență D., în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL.

Împotriva Deciziei nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs recurenta-pârâtă C., neîntemeiat în drept și nemotivat.

Intimatul Cabinet Individual de Insolvență D., în calitate de lichidator judiciar al SC B. SRL a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, iar în subsidiar, respingerea recursului ca fiind nul.

Cererea de recurs nu este timbrată, recurenta fiind citată cu mențiunea de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 2.889,22 RON. Prin încheierea din 08 iunie 2018 s-a respins cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de recurentă.

Înalta Curte a invocat, din oficiu și a rămas în pronunțare asupra excepției de netimbrare a recursului.

Excepția de netimbrare va fi admisă și recursul va fi anulat ca netimbrat, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

Prin art. 1 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul, potrivit căruia, acțiunile și cererile adresate instanțelor judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de actul normativ menționat, taxe datorate, atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de instanță, de regulă primul termen de judecată.

Potrivit art. 486 alin. (2) C. proc. civ., La cererea de recurs se vor atașa dovada achitării taxei judiciare de timbru, conform legii (...)" dispoziție care se aplică și recursului.

Conform dispozițiilor art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 dacă cererea de chemare în judecată este netimbrată sau insuficient timbrată, reclamantului i se va pune în vedere, în condițiile art. 200 alin. (2) teza I din C. proc. civ., obligația de a timbra cererea în cuantumul stabilit de către instanță și de a transmite instanței dovada achitării taxei judiciare de timbru, în termen de cel mult 10 zile de la primirea comunicării instanței.

Conform art. 197 C. proc. civ. în cazul în care cererea este supusă timbrării, dovada achitării taxelor datorate se atașează cererii. Netimbrarea sau timbrarea insuficientă atrage anularea cererii de chemare în judecată în condițiile legii.

În cauză se constată că cererea nu a fost timbrată anticipat și că recurenta nu s-a conformat nici dispoziției instanței de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 2.889,22 RON, deși i s-a pus în vedere să depună dovada achitării acesteia. Reținând că în speță, nu operează scutirea legală - personală sau ca obiect - de la obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 32, art. 33 alin. (2) din O.U.G. nr. 80/2013 coroborate cu cele ale art. 197 C. proc. civ. și să dispună anularea, ca netimbrat, a recursului.

Prin urmare, față de cele arătate, precum și pentru a da eficiență principiului constituțional al egalității în fața legii și a autorităților, instanța este obligată a examina cererile cu care este sesizată, prin prisma îndeplinirii condițiilor de exercitare stabilite de legea procesuală și cum în cauză, aceste cerințe se constată a nu fi îndeplinite, se apreciază că chestiunea prealabilă invocată din oficiu, este întemeiată, sens în care Înalta Curte va admite excepția de netimbrare și va anula recursul, ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de recurenta-pârâtă C. împotriva Deciziei nr. 30/2018 din 23 ianuarie 2018 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără nicio cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 martie 2019.

GGC - GV