ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2137/2019

Asupra recursului constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin Decizia nr. 214 din 15 mai 2018, în opinie majoritară, a respins excepția de suspendare a cursului perimării, ca nefondată. A admis excepția perimării și a constatat perimată judecarea cererii de recurs formulată de reclamanții A. și B. împotriva Sentinței nr. 655 din 10 mai 2016 pronunțată de Tribunalul București, secția a IV-a civilă.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs, nemotivat, reclamanții B. și A., motivele fiind depuse la 14 noiembrie 2019.

Înalta Curte constată că recursul nu este admisibil, urmând a fi respins ca atare în considerarea argumentelor ce succed.

Potrivit art. 253 alin. (2) C. proc. civ., text de lege situat în Titlul III al codului - procedura înaintea primei instanțe, "Hotărârea care constată perimarea este supusă recursului în termen de 5 zile de la pronunțare".

Conform art. 298 și art. 316 C. proc. civ., dispozițiile de procedură privind judecata se aplică și în instanța de apel, iar cele privind judecata în apel se aplică și în instanța de recurs, în măsura în care nu sunt potrivnice dispozițiilor care reglementează cele două căi de atac.

Art. 299 C. proc. civ. stipulează în sensul că "hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și, în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe jurisdicționale sunt supuse recursului", iar în conformitate cu art. 377 alin. (2) pct. 4 din cod "sunt hotărâri irevocabile hotărârile date în recurs chiar dacă prin acestea s-a soluționat fondul pricinii".

Din coroborarea textelor de lege anterior citate, rezultă că pot fi atacate cu recurs numai hotărârile definitive date fără drept de apel, cele date în apel, precum și hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, în condițiile prevăzute de lege.

Față de aceste dispoziții legale, recursul declarat împotriva unei decizii a unei instanțe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi supusă acestei căi de atac.

O asemenea concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac.

Or, cum un asemenea drept este unic, epuizându-se prin chiar exercițiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac.

În speță, Decizia civilă nr. 214 din 15 mai 2018 pronunțată de Curtea de Apel București, împotriva căreia s-a declarat recurs, este o hotărâre prin care s-a constatat perimată cererea de recurs a Sentinței civile nr. 655 din 10 mai 2016 a Tribunalului București.

Perimarea este un simplu incident în judecarea cauzei, incident care se rezolvă în cursul judecății, pe cale de excepție, astfel că nu se poate admite ca pentru hotărârea prin care se rezolvă acest incident să existe o cale de atac pe care legea nu o îngăduie cu privire la hotărârea asupra fondului.

În raport de aceste considerente, precum și de cele care țin de legalitatea exercitării căii de atac, se observă că dispozițiile legale ce prevăd că hotărârea dată în perimare este supusă recursului nu sunt aplicabile atunci când perimarea este constatată de o instanță de recurs, cum este cazul în speță.

Pentru toate aceste considerente, în aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge recursul, ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamanții B. și A. împotriva Deciziei nr. 214 din 15 mai 2018 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 noiembrie 2019.

GGC - NN