ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3675/2019

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare în judecată adresată Curții de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, la data de 31.01.2019, reclamanta SC A. SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Biroul Vamal de Interior Gradul I Bihor, suspendarea executării efectelor Deciziei nr. 02/21.01.2019 până la pronunțarea instanței de fond cu privire la acțiunea în anularea actului administrativ.

Prin Sentința nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de suspendare a executării formulată de petenta SC A. SA în contradictoriu cu intimatul Biroul Vamal de Interior Gradul I Bihor și s-a dispune suspendarea executării Deciziei nr. 2/21.01.2019 emisă de intimată până la pronunțarea instanței de fond, luându-se act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva Sentinței nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, întemeiat pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, în rejudecarea cauzei, respingerea cererii de suspendare a executării ca nefondată și neprobată.

În motivarea recursului, recurenta-pârâtă arată în esență că în speță nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 din Legea nr. 554/2004 pentru a se putea dispune suspendarea executării actului administrativ.

Intimata-reclamantă SC A. SA a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței recurate.

II. Soluția instanței de recurs

2.1. Analizând cu prioritate excepția tardivității formulării cererii de recurs de către Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, astfel cum prevăd dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că recursul este tardiv formulat.

Verificând respectarea termenului de declarare a căii de atac, în raport cu obiectul cererii deduse judecății, se constată că potrivit dispozițiilor art. 14 alin. (4) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004: "(4) Hotărârea prin care se pronunță suspendarea este executorie de drept. Ea poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare. Recursul nu este suspensiv de executare."

Potrivit art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., când termenul se socotește pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, iar conform alin. (2) al aceluiași articol, când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează.

În cauză, în ceea ce privește recursul formulat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca, se constată că sentința recurată a fost comunicată acesteia la data de 04.03.2019, iar cererea de recurs a fost transmisă prin fax instanței de fond la data de 27.03.2019.

Având în vedere data comunicării hotărârii recurate, rezultă că ultima zi de declarare a recursului, calculată potrivit dispozițiilor art. 181 - 183 C. proc. civ., era data de 11.03.2019, ca urmare a prorogării acestuia până în prima zi lucrătoare.

De asemenea, se reține că la dosar nu a fost formulată o cerere de repunere în termen de către recurenta-pârâtă, potrivit dispozițiilor art. 186 C. proc. civ.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 496 din C. proc. civ. raportat la art. 248 C. proc. civ. și art. 14 alin. (4) din Legea nr. 554/2004, Înalta Curte va respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca împotriva Sentinței nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Înalta Curte nu va acorda cheltuieli de judecată în cauză, având în vedere faptul că intimata-reclamantă nu a solicitat aceste cheltuieli prin întâmpinarea formulată, iar reprezentantul intimatei-reclamante, deși a fost prezent la acest termen de judecată, nu le-a solicitat nici oral prin concluziile formulate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Cluj-Napoca împotriva Sentinței nr. 27/CA/2019 din 20 februarie 2019 pronunțate de Curtea de Apel Oradea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 iunie 2019.

GGC - GV