ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1009/2020

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului dedus judecății

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II a contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019, reclamantul Sindicatul Liber "Semnale Rutiere" Administrația Străzilor, în numele membrilor de sindicat A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU. și VVVVV., în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Compania Municipală Străzi, Poduri și Pasaje București SA, a solicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună suspendarea, până la pronunțarea instanței de fond, a actului administrativ reprezentat de HCGMB nr. 410 din 31 iulie 2019, prin care a fost aprobată confirmarea înființării societății pe acțiuni Compania Municipală Străzi, Poduri și Pasaje București SA.

La termenul din data de 3 octombrie 2019, Tribunalul a constatat că reclamanta KKK. are domiciliul are domiciliul în județul Argeș, sens în care a dispus disjungerea acțiunii privind pe reclamanta KKK. în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Compania Municipală Străzi, Poduri și Pasaje București SA și formarea unui nou dosar cu obiect suspendare executare act administrativ, cu termen în data de azi 3 octombrie 2019.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență

La termenul din data de 3 octombrie 2019 a fost pusă în discuție excepția necompetenței teritoriale.

Prin Sentința nr. 6291 din 3 octombrie 2019, Tribunalul București a admis excepția necompetenței teritoriale, a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei privind pe reclamanta C prin Sindicatul Liber "Semnale Rutiere" Administrația Străzilor, în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Compania Municipală Străzi, Poduri și Pasaje București SA, în favoarea Tribunalului Argeș - SCAF.

Prin Sentința nr. 893 din 13 decembrie 2019 Tribunalul Argeș, secția civilă, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București și a trimis cauza la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Soluția și considerentele Înaltei Curți asupra regulatorului de competență

Înalta Curte constată că în cauză ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 133 pct. 2 din C. proc. civ., republicat, dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Problema de drept care a generat conflictul negativ de competență privește norma de drept aplicabilă situației deduse judecății, din perspectiva competenței teritoriale de soluționare a cauzei.

Înalta Curte reține că acțiunea în contencios administrativ a fost formulată de Sindicatul Liber "Semnale Rutiere" Administrația Străzilor, în numele membrului de sindicat KKK., în calitate de reprezentant al acestuia, fiind aplicabile, în stabilirea competenței materiale și teritoriale a litigiului, dispozițiile art. 109 din Legea nr. 188/1999, coroborate cu prevederile art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004.

Astfel, în privința competenței teritoriale de soluționare a cauzei, Înalta Curte reține că sunt aplicabile normele cu caracter general de la art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la data sesizării instanței, respectiv 20 mai 2019, conform cărora "(3) Reclamantul persoană fizică sau juridică de drept privat se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul său. Reclamantul autoritate publică, instituție publică sau asimilată acestora se adresează exclusiv instanței de la domiciliul sau sediul pârâtului.

(4) Competența teritorială de soluționare a cauzei se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces."

Din perspectiva aplicării în timp a noii reglementări cuprinse în art. 10 din Legea nr. 554/2004, modificată prin Legea nr. 212/2018, fiind vorba despre o normă de procedură, în privința determinării instanței competente din punct de vedere teritorial să soluționeze cauza, sunt relevante prevederile art. 24 din C. proc. civ., potrivit cărora "dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare".

În cauză, acțiunea a fost formulată de Sindicatul Liber "Semnale Rutiere" Administrația Străzilor, în numele și pentru membrul de sindicat, în calitate de reprezentant al acestuia, așadar nu în calitate de reclamant, astfel încât sunt incidente prevederile art. 10 alin. (3) teza I din Legea nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 212/2018, în raport cu data introducerii cererii de chemare în judecată - 17 septembrie 2019.

Textul de lege menționat instituie o competența teritorială exclusivă, stabilind, în situația în care reclamant în cauză este o persoană fizică sau juridică de drept privat, că instanța competentă este cea de la domiciliul sau sediul reclamantului, în speță domiciliul reclamantului fiind pe raza județului Ilfov.

Pe de altă parte, Înalta Curte constată că, dată fiind modificarea legislativă intervenită în privința art. 10 alin. (3) și (4) din Legea nr. 554/2004, introdusă prin Legea nr. 212/2018, intrată în vigoare la data de 2 august 2018, respectiv instituirea unei competențe teritoriale exclusive în materia contenciosului administrativ, Decizia RIL nr. 1/2013 nu mai este aplicabilă, aceasta fiind pronunțată în interpretarea și aplicarea unitară a unor texte de lege ce au fost ulterior modificate de către legiuitor.

Totodată, se impune a se sublinia faptul că art. 10 alin. (4) din Legea nr. 554/2004 se referă în mod expres la situația în care acțiunea este introdusă în numele reclamantului de o persoană de drept public sau privat, când, de asemenea, competența de soluționare se respectă, text de lege care, anterior modificării intervenite prin Legea nr. 212/2018, nu făcea o asemenea distincție.

Temeiul legal al soluției adoptate

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Ilfov.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul KKK. prin Sindicatul Liber Semnale Rutiere Administrația Străzilor în contradictoriu cu pârâții Consiliul General al Municipiului București, Primăria Municipiului București și Compania Municipală Străzi, Poduri și Pasaje București SA în favoarea Tribunalului Ilfov.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 20 februarie 2020.

GGC - CP