ÎCCJ, Secția penală

HOTĂRÂRE

17.02.2021

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2021
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2021)

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, în baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea nr. 64 din 22.01.2021 pronunțată de Judecătoria Piatra-Neamț, s-a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-Neamț, invocată din oficiu și, în temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen., s-a declinat competența de soluționare a cererii formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, privind pe condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Dej, în a cărei rază teritorială se afla locul de deținere a condamnatului.

Pentru a dispune astfel, instanța a constatat cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, privind executarea M.E.P.I. nr. x/18.01.2021 emis în baza Sentinței penale nr. 765/21.12.2020, pronunțate în Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Piatra-Neamț, pe numele condamnatului A., internat la Spitalul Județean de Urgență Neamț, secția Cardiologie, invocând, în drept, prevederile art. 591 alin. (2) C. proc. pen., pentru amânarea executării pedepsei, având în vedere actele medicale depuse la dosar și starea de sănătate a condamnatului.

În data de 22.01.2021, constatând înscrisul de la IPJ Neamț - Serviciul Investigații Criminale, din care rezulta că M.E.P.I. nr. x/18.01.2021 emis în baza Sentinței penale nr. 765/21.12.2020, pronunțate în Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Piatra-Neamț, emis pe numele condamnatului A. a fost soluționat, prin depunerea acestuia la Spitalul Penitenciar Dej, judecătorul a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Piatra-Neamț și a reținut cauza în pronunțare cu privire la această excepție.

Analizând actele dosarului prin raportare la dispozițiile legale aplicabile, judecătorul a observat că a fost sesizat cu o cerere formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, privind executarea M.E.P.I. nr. x/18.01.2021 emis în baza Sentinței penale nr. 765/21.12.2020, pronunțate în Dosarul nr. x/2019 al Judecătoriei Piatra-Neamț, pe numele condamnatului A., internat la Spitalul Județean de Urgență Neamț, secția Cardiologie și, față de înscrisurile medicale și starea de sănătate a acestuia s-a solicitat instanței de executare să aprecieze asupra oportunității amânării executării pedepsei.

Astfel, s-a arătat că, în ceea ce privește competența de soluționare a cererii, aceasta revine instanței de executare, în cazurile în care persoana condamnată este în stare de libertate și revine instanței corespunzătoare în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, în situațiile în care condamnatul este privat de libertate.

Față de această distincție, instanța a notat că, în toate situațiile în care condamnatul a fost arestat în vederea executării pedepsei, competența de soluționare a contestației la executare aparține numai instanței în circumscripția căreia se află locul de deținere.

Având în vedere toate considerentele expuse, judecătorul a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu și, în temeiul art. 50 C. proc. pen. raportat la art. 593 alin. (1) C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a cererii formulate de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, privind pe condamnatul A., în favoarea Judecătoriei Dej.

Prin Încheierea penală nr. 73 din 04.02.2021 pronunțată de Judecătoria Dej, s-a admis excepția de necompetență teritorială și, în baza art. 591 alin. (1) și (2) C. proc. pen., coroborat cu prevederile art. 47 alin. (3) și (4) din același cod, s-a declinat competența de soluționare a cererii Parchetului de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț pentru amânarea executării pedepsei închisorii de către condamnatul A., obiect al M.E.P.I. nr. x/18.01.2021 emis de Judecătoria Piatra-Neamț în baza Sentinței penale nr. 765/21.12.2020, pronunțate în Dosarul nr. x/2019, în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, secția penală.

S-a constatat ivit conflictul negativ de competență teritorială între Judecătoria Dej și Judecătoria Piatra-Neamț și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, în baza art. 51 alin. (2) teza finală raportat la art. 40 alin. (4) C. proc. pen., în vederea soluționării acestuia.

Pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție s-a înregistrat conflictul negativ de competență ivit între Judecătoria Dej și Judecătoria Piatra-Neamț privind cauza referitoare la condamnatul A., înregistrat la data de 12.02.2021, sub nr. x/2019/a2.

Fiind învestită cu soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție constată că instanța competentă să soluționeze cauza este Judecătoria Piatra-Neamț, pentru următoarele considerente:

Analizând actele aflate la dosarul cauzei, Înalta Curte constată că, prin cererea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Piatra-Neamț, înregistrată la data de 20.01.2021, pe rolul Judecătoriei Piatra-Neamț, a solicitat sesizarea judecătorului delegat din cadrul Judecătoriei Piatra-Neamț pentru a se lua măsurile necesare, conform dispozițiilor art. 589 alin. (3) C. proc. pen. privind amânarea executării pedepsei de 1 an și 6 luni închisoare față de A. (mandat de executare a pedepsei închisorii nr. x din 18.01.2021 emis de Judecătoria Piatra-Neamț, în baza Sentinței penale nr. 765 din 21.12.2020 a Judecătoriei Piatra-Neamț, definitivă prin neapelare la data de 18.01.2021).

Potrivit dispozițiilor art. 589 C. proc. pen.:

"1) Executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi amânată în următoarele cazuri:

a) când se constată, pe baza unei expertize medico-legale, că persoana condamnată suferă de o boală care nu poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor și care face imposibilă executarea imediată a pedepsei, dacă specificul bolii nu permite tratarea acesteia cu asigurarea pazei permanente în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății și dacă instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol pentru ordinea publică. În această situație, executarea pedepsei se amână pentru o durată determinată;

(3) Cererea de amânare a executării pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi făcută de procuror și de condamnat.

În conformitate cu art. 591 alin. (1) C. proc. pen., "instanța competentă să se pronunțe asupra acordării amânării executării pedepsei este instanța de executare", iar potrivit art. 553 alin. (1) C. proc. pen., hotărârea instanței penale, rămasă definitivă la prima instanță de judecată sau la instanța ierarhic superioară ori la instanța de apel, se pune în executare de către prima instanță de judecată.

Prin urmare, cererea formulată de Parchetul de pe lângă Piatra-Neamț privind amânarea executării pedepsei aplicate condamnatului A. (internat în Spitalul Județean de Urgență Piatra-Neamț, secția Cardiologie, din cauza stării grave de sănătate), față de care s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. x din 18.01.2021 al Judecătoriei Piatra-Neamț, în baza Sentinței penale nr. 765 din 21.12.2020 a Judecătoriei Piatra-Neamț, definitivă prin neapelare la data de 18.01.2021, cade în competența de soluționare exclusivă a Judecătoriei Piatra-Neamț, conform art. 591 alin. (1) C. proc. pen.

În cauză este fără relevanță sub aspectul competenței teritoriale a instanței învestite cu cererea de amânare a executării pedepsei împrejurarea că, la data de 21.01.2021, s-a procedat la internarea persoanei condamnate A. la Spitalul Penitenciar Dej, în executarea mandatului pedepsei închisorii nr. x din 18.01.2021 emis de Judecătoria Piatra-Neamț (procesul-verbal nr. x din 21.01.2021, dosar x/2019 Judecătoria Piatra-Neamț).

O altă interpretare a dispozițiilor art. 591 alin. (1) C. proc. pen. ar conduce la o tergiversare nejustificată a soluționării cererii, care ar fi influențată de transferul condamnatului ulterior formulării sesizării (mutatis mutandis Decizia nr. 15/2018 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, privind examinarea recursului în interesul legii, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 885/22.10.2018).

Având în vedere dispozițiile art. 591 alin. (1) și prevederile art. 553 alin. (1) C. proc. pen. care prevăd că instanța competentă să se pronunțe asupra acordării amânării executării pedepsei este instanța de executare, iar hotărârea de condamnare se pune în executare de către prima instanță de judecată și văzând că, la 20.01.2021, data sesizării instanței, persoana condamnată se afla internată într-o unitate sanitară de pe raza Judecătoriei Piatra-Neamț, competența de soluționare a cauzei revine Judecătoriei Piatra-Neamț.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 51 C. proc. pen. coroborat cu dispozițiile art. 591 și art. 553 alin. (1) din C. proc. pen., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra-Neamț, instanță căreia i se va trimite dosarul.

În temeiul art. 275 alin. (3) din C. proc. pen., cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.

În temeiul art. 275 alin. (6) din C. proc. pen., onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 313 RON, va rămâne în sarcina statului.