ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1847/2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1847/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 574 din 26 august

2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7026/121/2011 a fost

condamnat inculpatul C.C. - la o pedeapsă principală de 2 ani și 8 luni

închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de

art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea

pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de deținere și

comercializare a drogurilor de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr.

143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

C.

proc. pen.

A aplicat

inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64

lit. a) teza a II-a și b) C. pen., iar conform art. 81 - 82 și 71 alin. (5) C.

pen. a dispus suspendarea condiționată a pedepsei principale și a pedepsei

accesorii pe durata termenului de încercare de 4 ani și 8 luni.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.C., dacă

nu este arestat în altă cauză.

Conform art. 88 C.

pen., a dedus din pedeapsa principală aplicată durata executată de inculpatul

C.C. de la 28 iunie 2011 și până la punerea efectivă în libertate a

inculpatului.

În baza art. 7 din

Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după

rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

Conform art. 17 din

Legea nr. 143/2000,în referire la art. 118 C. pen., a dispus confiscarea în

vederea distrugerii a cantității de 3,60 grame rezină de canabis aflată în

custodia IGPR- Galați și a sumei de 80 RON, de la inculpatul C.C. în folosul

statului.

În baza art. 189 și

191 C. proc. pen. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.800 RON,

cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

A atras atenția

inculpatului C.C. asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen.

Pentru a pronunța

această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele:

Prin Rechizitoriul cu

nr. 217/D/P/ 07 iulie 2011 al Parchetului DIICOT - GALAȚI, a fost trimis în

judecată în stare de arest preventiv, inculpatul C.C. pentru comiterea

infracțiunii de deținere și livrare de droguri de risc, prev. de art. 2 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

În fapt din probele

existente în dosarul de urmărire penală rezultă în esență următoarele:

În luna iunie 2011,

existau informații conform cărora inculpatul C.C. ar deține cantități de

droguri la domiciliu și asupra sa, droguri pe care le vinde la diferiți

consumatori de pe raza Municipiului Galați.

Prin folosirea legală

a investigatorului sub acoperire „P.C." la data de 20 iunie 2011, s-a

reușit cumpărarea cantității de 1 gram de canabis, de la inculpatul C.C., în

timp ce acesta se afla în zona unei benzinării de pe strada Saturn din Galați.

Investigatorul sub

acoperire a cumpărat cantitatea de drog de la inculpat cu suma de 40 RON.

La data de 23 iunie

2011, investigatorul sub acoperire Ș.S. a achiziționat de la inculpatul C.C.

cantitatea de 0,90 grame rezină de canabis cu suma de 40 RON, aceștia stabilind

anterior locul de întâlnire tot în zona Străzii Saturn din Galați.

În cursul lunii iunie

2011, convorbirile telefonice ale inculpatului au fost interceptate în mod

legal, iar din conținutul acestor convorbiri rezultă că inculpatul C.C.,

deținea cantități de droguri (canabis) și era dispus să le vândă contra

diferitelor sume de bani.

Din convorbirile

telefonice purtate în datele de 25 și 27 iunie 2011, inculpatul se arată dispus

să se întâlnească cu un tânăr.

În discuțiile

telefonice purtate de inculpat se folosea un limbaj codificat pentru a nu fi

depistat dar acesta nu nega faptul că are droguri pentru vânzare.

La data de 28 iunie

2011, în jurul orelor 17:00, s-a efectuat în mod legal o percheziție

domiciliară la locuința inculpatului din Galați, ocazie cu care s-au descoperit

în domiciliu un număr de patru bucăți de substanță solidă, iar în urma analizelor

de laborator s-a constatat că este cantitatea totală de 3,60 gr rezină de

canabis.

Tot la percheziția

domiciliară s-a găsit telefonul mobil cu nr. .............. cu ajutorul căruia

inculpatul purta convorbiri telefonice cu diferite persoane inclusiv amatori în

cumpărarea de droguri.

În aceeași zi de 28

iunie 2011, inculpatul C.C. a fost reținut preventiv pentru o perioadă de 24

ore iar a doua zi a fost arestat preventiv de către Tribunalul Galați.

Pe rolul Tribunalului

Galați cauza a fost înregistrată la nr. 7026 din 08 iulie 2011.

La termenul de

judecată din 17 august 2011, înainte de începerea cercetării judecătorești,

inculpatul C.C., asistat fiind de apărători a precizat că recunoaște toate

acuzațiile aduse prin rechizitoriu, regretă cele întâmplate, se prevalează de

aplicarea disp. art. 320

1

C. proc. pen. și dorește să fie judecată

cauza numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală probe pe

care nu le contestă.

Prima instanță a

reținut că, în drept fapta inculpatului C.C. care în cursul lunii iunie 2011 a

deținut, livrat și vândut diferite cantități de drog (rezină de canabis)

întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1)

din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (drog de risc).

Împotriva acestei

sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație

și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Galați apreciind-o ca nelegală și

netemeinică.

S-a arătat că

hotărârea este nelegală în ce privește temeiul confiscării cantității de 3,60

grame - rezină de cannabis - hașiș.

Instanța de fond a

reținut dispozițiile art. 118 C. pen. fără a preciza textul cuprins în

dispozițiile acestui articol la lit. f).

S-a arătat că, în ce

privește confiscarea sumei de bani dobândită în mod vădit de inculpat din

vânzarea de droguri suma de 80 RON instanța a reținut dispozițiile art. 118 C.

pen. fără a se referi strict la dispozițiile acestui text cuprinse la lit. e).

S-a apreciat, de

asemenea, că hotărârea este netemeinică sub aspectul cuantumului și modalității

de executare.

Curtea de Apel a

apreciat că apelul parchetului este fondat, întrucât prima instanță nu a

realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului C.C. pentru

infracțiunea dedusă judecății - raportat la criteriile prevăzute de art. 72 C.

pen.

Având în vedere

modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, gradul de pericol

social ridicat al infracțiunii deduse judecății - acest gen de infracțiuni, de

o amploare deosebită, aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori

ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, perseverența

infracțională a inculpatului (fiind vorba de o infracțiune comisă în formă

continuată) - s-a apreciat că pedeapsa aplicată de către instanța de fond este

mult prea redusă și nu este aptă să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

Chiar dacă inculpatul

a recunoscut comiterea faptei, optând pentru procedura prevăzută de art. 320

1

C. proc. pen. - pedeapsa stabilită este nejustificat de redusă, avându-se în

vedere pericolul social al faptei, rezultând din consecințele nefaste ale

traficului de droguri pentru sănătatea consumatorului de droguri și pericolul

potențial pe care îl poate prezenta pentru ordinea de drept, persoanele

dependente de droguri.

Sentința penală

apelată este netemeinică în privința individualizării modalității de executare

a pedepsei raportat la considerentele expuse și la persoana inculpatului,

Curtea de Apel apreciind că modalitatea suspendării executării pedepsei sub

supraveghere conform art. 86

1

C. pen. este aptă să asigure scopul

prevăzut de art. 52 C. pen.

Curtea apreciază,

ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului și de comportamentul

său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment

pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, acesta, nu va mai săvârși

infracțiuni.

S-a mai reținut că

sentința penală apelată este nelegală din perspectiva omisiunii instanței de

fond de a indica temeiul legal în baza căruia s-a dispus măsura confiscării

speciale pentru suma de 80 RON și cantitatea de 3,60 grame rezină de cannabis -

indicându-se în mod generic dispozițiile art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art.

118 C. pen.

În consecință, prin

Decizia penală nr. 301/A din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția

penală și pentru cauze cu minori s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe

lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial

Galați împotriva Sentinței penale nr. 574/28 iunie 2011 pronunțată de

Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7026/121/2011.

S-a desființat în

parte sentința penală apelată și în rejudecare: S-a majorat de la 2 (doi) ani

și 8 (opt) luni închisoare la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pedeapsa

principală aplicată inculpatului C.C. prin sentința penală apelată pentru

săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu

aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320

1

alin. (7) C. proc.

pen.

S-au înlăturat

dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei principale

și accesorii conform art. 81 - 83 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen.

În baza disp. art. 86

1

C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase)

luni închisoare aplicată inculpatului C.C. prin prezenta hotărâre, sub

supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 (șase) ani, stabilit

conform art. 86

2

C. pen. și calculat cu începere de la data

rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

Conform dispozițiilor

art. 86

3

alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare

inculpatul C.C. trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la

datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați;

b) să anunțe, în

prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice

deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea;

c) să comunice și să

justifice schimbarea locului de muncă;

d) să comunice

informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență.

S-a atras atenția

inculpatului asupra nerespectării prevederilor art. 86

4

alin. (1) și

(2) C. pen.

Conform dispozițiilor

art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate

inculpatului C.C. prin sentința penală apelată pe durata suspendării executării

sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza art. 88 C.

pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.C. durata reținerii și

arestării preventive cu începere de la data de 28 iunie 2011 și până la 26

august 2011.

S-au modificat

dispozițiile privind confiscarea specială dispusă prin sentința penală apelată,

astfel:

În baza art. 118

alin. (1) lit. f) C. pen. în referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr.

143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 3,60 gr rezină de cannabis -

hașiș, provenind de la inculpatul C.C., depusă la Camera de Corpuri Delicte a

I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.

Conform dispozițiilor

art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. în referire la art. 17 alin. (2) din Legea

nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.C. a sumei de 80 RON,

dobândită din vânzarea de droguri. S-au menținut celelalte dispoziții ale

sentinței penale apelate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs

inculpatul C.C. care a criticat-o în temeiul cazului de casare prevăzut de art.

385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei și

menținerea sentinței. S-a motivat că inculpatul nu are antecedente penale, a

recunoscut și regretat fapta, are un minor în întreținere, a avut o bună

conduită.

Recursul este fondat.

Înalta Curte,

analizând soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare invocat,

prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., dar și în conformitate

cu art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., apreciază că instanța de fond

a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate, astfel că se

impune menținerea sentinței și casarea deciziei pronunțate în apel.

La dozarea și

individualizarea pedepsei stabilite de instanța de fond au fost luate în

considerare criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., privind pericolul

social al faptei, modul de comitere, cantitatea de drog deținută sau vândută

precum și persoana inculpatului.

Având în vedere că

inculpatul s-a prelevat de aplicarea disp. art. 320

1

C. proc. pen.,

prima instanță a încadrat această pedeapsă în limitele legale reduse cu câte

1/3.

În privința

modalității de executare a pedepsei s-a apreciat, corect, că se impune

suspendarea condiționată a pedepsei principale și a pedepsei accesorii conform

art. 81- 82 C. pen. întrucât inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă

este tânăr, nu este recidivist, este căsătorit și tată a doi copii minori.

La stabilirea

modalității de executare a pedepsei s-a avut în vedere faptul că inculpatul se

bucură de respect și apreciere în familie și societate, iar cantitatea de drog

deținută și vândută, este foarte mică aproape derizorie (3 - 4 grame) iar acest

drog prezintă un risc mai scăzut pentru viata consumatorilor fiind o „rezină de

canabis" cu efecte mai puțin dăunătoare decât esența de canabis.

În plus, Înalta Curte

reține și că în prezent inculpatul are un loc de muncă în Spania, pe care l-ar

pierde în condițiile în care s-ar supune măsurilor de supraveghere stabilite în

apel.

Toate aceste

considerente îndreptățesc instanța ca, în temeiul art. 385

15

pct. 2

lit. a) C. proc. pen., să admită recursul inculpatului, să caseze decizia și să

mențină sentința.

Chiar dacă în apel

s-au făcut și unele corecturi asupra temeiului confiscării, acestea sunt de

ordin formal, o indicare a textelor de lege în baza cărora se dispune

confiscarea se face prin considerentele hotărârii și nu obligatoriu prin

dispozitiv, iar în sentință există această motivare, astfel încât este

justificată casarea în întregime a deciziei, cu menținerea sentinței.

În baza art. 192

alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului,

onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu până la prezentarea

apărătorului ales urmând a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul

declarat de inculpatul C.C. împotriva Deciziei penale nr. 301/A din 19

decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu

minori.

Casează decizia

penală recurată și menține Sentința penală nr. 574 din 26 august 2011 a

Tribunalului Galați, secția penală.

Onorariul parțial

pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 mai 2012.

Procesat de GGC - LM