ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1847/2012

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 574 din 26 august 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7026/121/2011 a fost condamnat inculpatul C.C. - la o pedeapsă principală de 2 ani și 8 luni închisoare și la pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen. pe o durată de 2 ani după executarea pedepsei principale, pentru comiterea infracțiunii de deținere și comercializare a drogurilor de risc prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 320 1 C. proc. pen. A aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) teza a II-a și b) C. pen., iar conform art. 81 - 82 și 71 alin. (5) C. pen.

a dispus suspendarea condiționată a pedepsei principale și a pedepsei accesorii pe durata termenului de încercare de 4 ani și 8 luni. În baza art. 350 C. proc. pen., a dispus punerea de îndată în libertate a inculpatului C.C., dacă nu este arestat în altă cauză. Conform art. 88 C. pen., a dedus din pedeapsa principală aplicată durata executată de inculpatul C.C. de la 28 iunie 2011 și până la punerea efectivă în libertate a inculpatului. În baza art. 7 din Legea nr. 76/2008, a dispus prelevarea de probe biologice de la inculpat după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri. Conform art. 17 din Legea nr. 143/2000,în referire la art. 118 C. pen., a dispus confiscarea în vederea distrugerii a cantității de 3,60 grame rezină de canabis aflată în custodia IGPR- Galați și a sumei de 80 RON, de la inculpatul C.C.

în folosul statului. În baza art. 189 și 191 C. proc. pen. a dispus obligarea inculpatului la plata sumei de 1.800 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. A atras atenția inculpatului C.C. asupra consecințelor prev. de art. 83 C. pen. Pentru a pronunța această sentință penală, prima instanță a reținut următoarele: Prin Rechizitoriul cu nr. 217/D/P/ 07 iulie 2011 al Parchetului DIICOT - GALAȚI, a fost trimis în judecată în stare de arest preventiv, inculpatul C.C. pentru comiterea infracțiunii de deținere și livrare de droguri de risc, prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. În fapt din probele existente în dosarul de urmărire penală rezultă în esență următoarele: În luna iunie 2011, existau informații conform cărora inculpatul C.C.

ar deține cantități de droguri la domiciliu și asupra sa, droguri pe care le vinde la diferiți consumatori de pe raza Municipiului Galați. Prin folosirea legală a investigatorului sub acoperire „P.C." la data de 20 iunie 2011, s-a reușit cumpărarea cantității de 1 gram de canabis, de la inculpatul C.C., în timp ce acesta se afla în zona unei benzinării de pe strada Saturn din Galați. Investigatorul sub acoperire a cumpărat cantitatea de drog de la inculpat cu suma de 40 RON. La data de 23 iunie 2011, investigatorul sub acoperire Ș.S. a achiziționat de la inculpatul C.C. cantitatea de 0,90 grame rezină de canabis cu suma de 40 RON, aceștia stabilind anterior locul de întâlnire tot în zona Străzii Saturn din Galați.

În cursul lunii iunie 2011, convorbirile telefonice ale inculpatului au fost interceptate în mod legal, iar din conținutul acestor convorbiri rezultă că inculpatul C.C., deținea cantități de droguri (canabis) și era dispus să le vândă contra diferitelor sume de bani. Din convorbirile telefonice purtate în datele de 25 și 27 iunie 2011, inculpatul se arată dispus să se întâlnească cu un tânăr. În discuțiile telefonice purtate de inculpat se folosea un limbaj codificat pentru a nu fi depistat dar acesta nu nega faptul că are droguri pentru vânzare. La data de 28 iunie 2011, în jurul orelor 17:00, s-a efectuat în mod legal o percheziție domiciliară la locuința inculpatului din Galați, ocazie cu care s-au descoperit în domiciliu un număr de patru bucăți de substanță solidă, iar în urma analizelor de laborator s-a constatat că este cantitatea totală de 3,60 gr rezină de canabis.

Tot la percheziția domiciliară s-a găsit telefonul mobil cu nr… cu ajutorul căruia inculpatul purta convorbiri telefonice cu diferite persoane inclusiv amatori în cumpărarea de droguri. În aceeași zi de 28 iunie 2011, inculpatul C.C. a fost reținut preventiv pentru o perioadă de 24 ore iar a doua zi a fost arestat preventiv de către Tribunalul Galați. Pe rolul Tribunalului Galați cauza a fost înregistrată la nr. 7026 din 08 iulie 2011. La termenul de judecată din 17 august 2011, înainte de începerea cercetării judecătorești, inculpatul C.C., asistat fiind de apărători a precizat că recunoaște toate acuzațiile aduse prin rechizitoriu, regretă cele întâmplate, se prevalează de aplicarea disp. art. 320 1 C. proc.

pen. și dorește să fie judecată cauza numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală probe pe care nu le contestă. Prima instanță a reținut că, în drept fapta inculpatului C.C. care în cursul lunii iunie 2011 a deținut, livrat și vândut diferite cantități de drog (rezină de canabis) întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. (drog de risc). Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Galați apreciind-o ca nelegală și netemeinică. S-a arătat că hotărârea este nelegală în ce privește temeiul confiscării cantității de 3,60 grame - rezină de cannabis - hașiș.

Instanța de fond a reținut dispozițiile art. 118 C. pen. fără a preciza textul cuprins în dispozițiile acestui articol la lit. f). S-a arătat că, în ce privește confiscarea sumei de bani dobândită în mod vădit de inculpat din vânzarea de droguri suma de 80 RON instanța a reținut dispozițiile art. 118 C. pen. fără a se referi strict la dispozițiile acestui text cuprinse la lit. e). S-a apreciat, de asemenea, că hotărârea este netemeinică sub aspectul cuantumului și modalității de executare. Curtea de Apel a apreciat că apelul parchetului este fondat, întrucât prima instanță nu a realizat o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului C.C. pentru infracțiunea dedusă judecății - raportat la criteriile prevăzute de art. 72 C. pen.

Având în vedere modalitatea și împrejurările concrete de comitere a faptei, gradul de pericol social ridicat al infracțiunii deduse judecății - acest gen de infracțiuni, de o amploare deosebită, aducând atingere uneia dintre cele mai importante valori ocrotite de legea penală, respectiv sănătatea publică, perseverența infracțională a inculpatului (fiind vorba de o infracțiune comisă în formă continuată) - s-a apreciat că pedeapsa aplicată de către instanța de fond este mult prea redusă și nu este aptă să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen. Chiar dacă inculpatul a recunoscut comiterea faptei, optând pentru procedura prevăzută de art. 320 1 C. proc. pen. - pedeapsa stabilită este nejustificat de redusă, avându-se în vedere pericolul social al faptei, rezultând din consecințele nefaste ale traficului de droguri pentru sănătatea consumatorului de droguri și pericolul potențial pe care îl poate prezenta pentru ordinea de drept, persoanele dependente de droguri.

Sentința penală apelată este netemeinică în privința individualizării modalității de executare a pedepsei raportat la considerentele expuse și la persoana inculpatului, Curtea de Apel apreciind că modalitatea suspendării executării pedepsei sub supraveghere conform art. 86 1 C. pen. este aptă să asigure scopul prevăzut de art. 52 C. pen. Curtea apreciază, ținând seama de circumstanțele personale ale inculpatului și de comportamentul său după comiterea faptei, că pronunțarea condamnării constituie un avertisment pentru acesta și, chiar fără executarea pedepsei, acesta, nu va mai săvârși infracțiuni. S-a mai reținut că sentința penală apelată este nelegală din perspectiva omisiunii instanței de fond de a indica temeiul legal în baza căruia s-a dispus măsura confiscării speciale pentru suma de 80 RON și cantitatea de 3,60 grame rezină de cannabis - indicându-se în mod generic dispozițiile art. 17 din Legea nr. 143/2000 și art. 118 C. pen.

În consecință, prin Decizia penală nr. 301/A din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție - DIICOT - Serviciul Teritorial Galați împotriva Sentinței penale nr. 574/28 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Galați în Dosarul nr. 7026/121/2011. S-a desființat în parte sentința penală apelată și în rejudecare: S-a majorat de la 2 (doi) ani și 8 (opt) luni închisoare la 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare pedeapsa principală aplicată inculpatului C.C. prin sentința penală apelată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și art. 320 1 alin. (7) C. proc. pen. S-au înlăturat dispozițiile privind suspendarea condiționată a executării pedepsei principale și accesorii conform art. 81 - 83 C. pen. și art. 71 alin. (5) C. pen. În baza disp. art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea executării pedepsei de 3 (trei) ani și 6 (șase) luni închisoare aplicată inculpatului C.C. prin prezenta hotărâre, sub supraveghere, pe durata termenului de încercare de 6 (șase) ani, stabilit conform art. 86 2 C. pen. și calculat cu începere de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. Conform dispozițiilor art. 86 3 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de încercare inculpatul C.C.

trebuie să se supună următoarelor măsuri de supraveghere: a) să se prezinte la datele fixate, la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Galați; b) să anunțe, în prealabil, orice schimbare de domiciliu, reședință sau locuință și orice deplasare care depășește 8 zile, precum și întoarcerea; c) să comunice și să justifice schimbarea locului de muncă; d) să comunice informații de natură a putea fi controlate mijloacele lui de existență. S-a atras atenția inculpatului asupra nerespectării prevederilor art. 86 4 alin. (1) și (2) C. pen. Conform dispozițiilor art. 71 alin. (5) C. pen. s-a dispus suspendarea pedepsei accesorii aplicate inculpatului C.C. prin sentința penală apelată pe durata suspendării executării sub supraveghere a pedepsei închisorii.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului C.C. durata reținerii și arestării preventive cu începere de la data de 28 iunie 2011 și până la 26 august 2011. S-au modificat dispozițiile privind confiscarea specială dispusă prin sentința penală apelată, astfel: În baza art. 118 alin. (1) lit. f) C. pen. în referire la art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea cantității de 3,60 gr rezină de cannabis - hașiș, provenind de la inculpatul C.C., depusă la Camera de Corpuri Delicte a I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O. Conform dispozițiilor art. 118 alin. (1) lit. e) C. pen. în referire la art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.C.

a sumei de 80 RON, dobândită din vânzarea de droguri. S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul C.C. care a criticat-o în temeiul cazului de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând casarea deciziei și menținerea sentinței. S-a motivat că inculpatul nu are antecedente penale, a recunoscut și regretat fapta, are un minor în întreținere, a avut o bună conduită. Recursul este fondat. Înalta Curte, analizând soluția pronunțată în cauză în raport de cazul de casare invocat, prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., dar și în conformitate cu art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., apreciază că instanța de fond a procedat la o corectă individualizare a pedepsei aplicate, astfel că se impune menținerea sentinței și casarea deciziei pronunțate în apel.

La dozarea și individualizarea pedepsei stabilite de instanța de fond au fost luate în considerare criteriile generale prev. de art. 72 C. pen., privind pericolul social al faptei, modul de comitere, cantitatea de drog deținută sau vândută precum și persoana inculpatului. Având în vedere că inculpatul s-a prelevat de aplicarea disp. art. 320 1 C. proc. pen., prima instanță a încadrat această pedeapsă în limitele legale reduse cu câte 1/3. În privința modalității de executare a pedepsei s-a apreciat, corect, că se impune suspendarea condiționată a pedepsei principale și a pedepsei accesorii conform art. 81- 82 C. pen. întrucât inculpatul a recunoscut și regretat fapta comisă este tânăr, nu este recidivist, este căsătorit și tată a doi copii minori.

La stabilirea modalității de executare a pedepsei s-a avut în vedere faptul că inculpatul se bucură de respect și apreciere în familie și societate, iar cantitatea de drog deținută și vândută, este foarte mică aproape derizorie (3 - 4 grame) iar acest drog prezintă un risc mai scăzut pentru viata consumatorilor fiind o „rezină de canabis" cu efecte mai puțin dăunătoare decât esența de canabis. În plus, Înalta Curte reține și că în prezent inculpatul are un loc de muncă în Spania, pe care l-ar pierde în condițiile în care s-ar supune măsurilor de supraveghere stabilite în apel. Toate aceste considerente îndreptățesc instanța ca, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., să admită recursul inculpatului, să caseze decizia și să mențină sentința.

Chiar dacă în apel s-au făcut și unele corecturi asupra temeiului confiscării, acestea sunt de ordin formal, o indicare a textelor de lege în baza cărora se dispune confiscarea se face prin considerentele hotărârii și nu obligatoriu prin dispozitiv, iar în sentință există această motivare, astfel încât este justificată casarea în întregime a deciziei, cu menținerea sentinței. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului, onorariul parțial cuvenit avocatului din oficiu până la prezentarea apărătorului ales urmând a se plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de inculpatul C.C. împotriva Deciziei penale nr. 301/A din 19 decembrie 2011 a Curții de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori. Casează decizia penală recurată și menține Sentința penală nr. 574 din 26 august 2011 a Tribunalului Galați, secția penală. Onorariul parțial pentru apărătorul desemnat din oficiu, în sumă de 50 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 mai 2012. Procesat de GGC - LM