ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 12.11.2013

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2013

HOTĂRÂRE
12.11.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5205/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Deliberând, în

condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Iași, secția I civilă, la data de 13 mai 2011, contestatorul P.Ș.,

în contradictoriu cu intimatul Ministerul Administrației și Internelor - Casa

de pensii, a contestat Decizia nr. 124590 din 27 decembrie 2010 și a solicitat

instanței să dispună obligarea intimatei la emiterea unei noi decizii de pensie

în care să fie recunoscută vechimea de 29 de ani și 9 luni, muncă desfășurată

în condiții speciale; obligarea intimatei la plata diferenței de pensie.

Prin Sentința nr.

2224 din 26 octombrie 2011, Tribunalul Iași, secția I civilă, a admis excepția

necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, declinând competența de

soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București, în temeiul

dispozițiilor art. 156 teza a II-a din Legea nr. 19/2000.

După declinare, cauza

a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte

de muncă și asigurări sociale, iar la termenul de judecată din data de 6

septembrie 2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția necompetenței

teritoriale a Tribunalului București.

Prin Sentința civilă

nr. 7526 din 6,09.2013, Tribunalul București a admis excepția necompetenței

teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Iași.

În motivarea

hotărârii, tribunalul a reținut că domiciliul contestatorului P.Ș. este în

municipiul Iași și potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2010,

"Cererile îndreptate împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau

împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul ori sediul reclamantul."

La intrarea în

vigoare a Legii nr. 263/2010 competența teritorială de soluționare a cererilor

cu privire la deciziile emise de caselor teritoriale de pensii sau de casele de

pensii sectoriale (fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale,

Ministerului Administrației și Internelor și SRI) a fost modificată, în sensul

că cererile în această materie se soluționează de către instanța de la

domiciliul reclamantului.

Decizia a cărei

anulare se solicită a fost emisă la 27 decembrie 2010 în baza Legii nr.

119/2010, cererea de anulare fiind formulată la instanța de la domiciliul

contestatorului pensionar la data de 13 mai 2011, după intrarea în vigoare a

Legii nr. 263/2010 și abrogarea expresă a Legii nr. 19/2000.

Normele de procedură

civilă sunt de imediată aplicare, iar Legea nr. 19/2000 și Legea nr. 263/2010

sunt legi speciale, cu privire la normele de procedură, raportate la Codul de

procedură civilă.

Când o lege specială

(nr. 19/2000) care reglementează un anumit domeniu și care cuprinde și norme cu

privire la competență, este înlocuită cu o altă lege (nr. 263/2010) și aveam o

altă lege specială (nr. 119/2010) care face trimite la normele de competență

din legea abrogată, se aplică noua lege, competența fiind cea stabilită de la

data intrării ei în vigoare.

Constatând intervenit

conflictul negativ de competență, Tribunalul București, în conformitate cu art.

21 și art. 22 C. proc. civ. a înaintat cauza Înaltei Curții de Casație și

Justiție în vederea soluționării acestuia.

Cu privire la

conflictul negativ de competența Înalta Curte reține următoarele:

Cererea dedusă

judecății este o contestație împotriva deciziei de recalculare a pensiei în

baza Legii nr. 119/2010, emisă de o casă sectorială de pensii și anume, Casa de

Pensii din cadrul Ministerului Administrației și Internelor.

Decizia contestată a

fost emisă la data de 27 decembrie 2010, iar sesizarea instanței s-a făcut la

data de 13 mai 2011.

Este adevărat că la

data emiterii deciziei contestate era în vigoare Legea nr. 19/2000, care prin

art. 156 prevedea că "Cererile îndreptate împotriva CNPAS sau împotriva

caselor teritoriale de pensii se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se

adresează instanței în a cărei rază teritorială își are domiciliul sau sediul

pârâtul".

Legea nr. 19/2000 a

fost însă abrogată odată cu intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010 privind

sistemul unitar de pensii publice, respectiv începând cu data de 1 ianuarie

2011, conform dispozițiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010.

Drept urmare, la data

sesizării instanței, și anume 13 mai 2011, era în vigoare Legea nr. 263/2010,

care cuprinde dispoziții privitoare la competență în art. 154.

Astfel, potrivit

alin. (1) al art. 154 din Legea nr. 263/2010, "Cererile îndreptate

împotriva CNPP, a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii

sectoriale se adresează instanței în a cărei rază teritorială își are

domiciliul sau sediul reclamantul", iar potrivit alin. (2) al aceluiași

articol, "Celelalte cereri se adresează instanței în a cărei rază

teritorială își are domiciliul sau sediul pârâtul."

Rezultă că, odată cu

intrarea în vigoare a Legii nr. 263/2010, competența teritorială de soluționare

a cererilor cu privire la deciziile emise de casele de pensii sectoriale, care

sunt fostele case de pensii ale Ministerului Apărării Naționale, Ministerului

Administrației și Internelor și SRI, s-a modificat în sensul că aceste cereri

se soluționează de către instanța de la domiciliul reclamantului.

Raportat la

dispozițiile art. 725 alin. (1) C. proc. civ., potrivit cărora normele de

procedură civilă sunt de imediată aplicare, urmează a se reține că norma de

competență aplicabilă în cauză este cea cuprinsă în art. 154 din Legea nr.

263/2010, în vigoare la data sesizării instanței.

Cum, în speță,

instanța a fost învestită cu o cerere împotriva unei case de pensii sectoriale,

iar potrivit art. 154 alin. (1) din Legea nr. 263/2007, o astfel de cerere se

adresează instanței de la domiciliul reclamantului, instanța competentă

teritorial să judece pricina este cea de la domiciliul reclamantului, respectiv

Tribunalul Iași.

Stabilește competența

de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 12 noiembrie 2013.

Procesat de GGC - GV

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-04-09
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2073/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată inițial pe rolul Tribunalului Gorj la data de 11 februarie 2011, contestatorul F.V. a solicitat, în
ÎCCJ 2013-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2674/2013
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 22 februarie 2011 la Tribunalul Iași reclamantul M.L. a contestat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Administrației și Internelor - Casa sectorială de p
ÎCCJ 2013-02-26
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 990/2013
Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ., asupra conflictului de competență de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 11 februarie 2011, contestatorul I.N. a solicitat, în contrad
ÎCCJ 2013-02-08
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 638/2013
Prin cererea înregistrată la data de 7 martie 2011, reclamantul B.A. a solicitat anularea deciziei de recalculare a pensiei nr. 143541 din 27 decembrie 2010, emisă de Casa de Pensii Sectorială a Ministerului Administrației și Internelor, co
ÎCCJ 2012-09-25
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5731/2012
ului București, în temeiul dispozițiilor art. 156 din Legea nr. 19/2000. După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a VIII-a conflicte de muncă și asigurări sociale, iar la termenul de judecată din dat
Sursă