ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 321/2021

I. Circumstanțele cauzei:

Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a III-a civilă, la data de 10.04.2020, sub nr. x/2020, contestatorul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimata B., suspendarea executării sentinței civile nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2019, având în vedere măsurile preventive dispuse la nivel național pentru a preîntâmpina evoluții nedorite legate de coronavirus (COVID-19) și refuzul copiilor de a părăsi reședința de la această dată și anularea tuturor formelor de executare efectuate cu privire la întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 173/2020.

2.1. Prin sentința civilă nr. 735 din data de 25 iunie 2020 pronunțată în dosarul nr. x/2020, Tribunalul București a admis excepția necompetenței sale materiale și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.

Pentru a hotărî astfel, Tribunalul București a reținut că obiectul prezentei cauze îl constituie cererea de suspendarea a executării sentinței civile nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2019, având în vedere măsurile preventive dispuse la nivel național pentru a preîntâmpina evoluții nedorite legate de coronavirus (COVID-19) și refuzul copiilor de a părăsi reședința de la această dată și anularea tuturor formelor de executare efectuate, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 173/2020.

Temeiul de drept al cererii îl constituie art. 450 C. proc. civ., care prevede:

"(1) Suspendarea executării provizorii va putea fi solicitată fie prin cererea de apel, fie distinct în tot cursul judecății în apel. (2) Cererea se va depune la prima instanță sau, după caz, la instanța de apel. În această din urmă situație, la cerere se va alătura o copie legalizată a dispozitivului hotărârii. (3) Cererea de suspendare se va judeca de către instanța de apel. Dispozițiile art. 719 alin. (6) sunt aplicabile în mod corespunzător. (4) Suspendarea va putea fi încuviințată numai cu plata unei cauțiuni al cărei cuantum va fi stabilit de instanță în condițiile art. 719 alin. (2) și (3). (5) Până la soluționarea cererii de suspendare, aceasta va putea fi încuviințată provizoriu, prin ordonanță președințială, chiar înainte de sosirea dosarului, cu respectarea cerinței prevăzute la alin. (4)."

Prin urmare, tribunalul a constatat că nu este competent material să judece prezenta cauză, care cade în competența materială a instanței de apel, respectiv a Curții de Apel București, fiind admisă excepția invocată, în temeiul art. 130- 132 C. proc. civ.

2.2. Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, prin sentința civilă nr. 123F/07.10.2020, a admis excepția necompetenței materiale a acestei instanțe, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență, a suspendat judecarea cauzei și a dispus înaintarea dosarului către Înalta Curte de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Curtea de Apel București a reținut, în esență, că, din cuprinsul cererii de chemare în judecată rezultă că aceasta reprezintă o contestație la executare formulată de contestatorul A., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2019, contestație prin care se solicită și suspendarea executării sentinței menționate.

Faptul că prezenta cerere de chemare în judecată reprezintă o contestație la executare rezultă atât din argumentele invocate de contestator, cât și din temeiul de drept invocat de acesta, respectiv art. 712 C. proc. civ.

Fiind vorba de o cerere de suspendare a executării silite formulate în cadrul unei contestații la executare, Curtea de Apel București a apreciat că instanța competentă a soluționa cererea de suspendare a executării este instanța învestită cu soluționarea contestației la executare, potrivit art. 719 coroborat cu art. 714 C. proc. civ.

Cum titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în materia răpirii internaționale de copii, instanța competentă să soluționeze contestația la executare este Tribunalul București, instanță căreia îi revine și competența de a soluționa cererea de suspendare a executării sentinței menționate.

II. Considerentele Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la prezentul conflict negativ de competență:

Cu privire la conflictul negativ de competență, cu a cărui judecată a fost legal sesizată în baza art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte reține următoarele:

Problema care a generat desesizarea instanțelor aflate în conflict îl constituie interpretarea diferită a obiectului și cauzei juridice a litigiului.

În pronunțarea regulatorului de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție reține că, în cauză, contestatorul a calificat și precizat, în mod neechivoc, temeiul juridic al acțiunii, art. 712 C. proc. civ., în raport de care rezultă că prezenta cerere de chemare în judecată reprezintă o contestație la executare formulată de contestatorul A., în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București în dosarul nr. x/2019, contestație prin care se solicită și suspendarea executării sentinței menționate, fapt ce reiese și din argumentele invocate de contestator.

Așa cum în mod corect a sesizat Curtea de Apel București, faptul că, la momentul învestirii instanței cu prezenta contestație sentința civilă nr. 173 din 24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București nu era definitivă, nu poate schimba natura prezentei cereri de chemare în judecată, având în vedere că hotărârile judecătorești pronunțate în cazul acțiunilor întemeiate pe dispozițiile Legii nr. 369/2004 privind aplicarea Convenției asupra aspectelor civile ale răpirii internaționale de copii, adoptată la Haga la 25 octombrie 1980, la care România a aderat prin Legea nr. 100/1992 sunt executorii, potrivit art. 15 alin. (1) din lege.

Or, contestatorul tocmai în considerarea caracterului executoriu al sentinței menționate a solicitat suspendarea executării acesteia, precum și anularea tuturor formelor de executare efectuate, întinderea și aplicarea titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 173/24.02.2020 pronunțată în dosar nr. x/2019.

Față de toate cele de mai sus și cum, în cauză, titlul executoriu este reprezentat de sentința civilă nr. 173/24.02.2020 pronunțată de Tribunalul București, secția a V-a civilă în materia răpirii internaționale de copii, instanța competentă să soluționeze contestația la executare și cererea de suspendare a executării sentinței menționate este Tribunalul București, sens în care Înalta Curte urmează a stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucureșți, secția a III-a civilă.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11 februarie 2021.