ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 122/2021

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Tribunalului Ilfov, la data de 31.05.2019, reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, in numele si pentru membrii săi, A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., MMMM., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., RR., VVVVV., WWWWW., XXXXX., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., W., JJJJJJ., KKKKKK., LLL., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., KKK., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB. a chemat in judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Mehedinți solicitând obligarea paratului la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, precum si la emiterea unor noi dispoziții de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, sa li se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul de fidelitate de 5-20%; obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, precum si la emiterea unor noi dispoziții de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, sa li se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul/compensația de risc/pericol deosebit, respectiv 30%; obligarea pârâților la recalcularea drepturilor salariale de care beneficiază fiecare membru al Sindicatului, semnatar al anexei nr. 1, care a absolvit instituții de învățământ superior, precum si la emiterea unor noi dispoziții de încadrare a acestor membri, astfel încât, începând cu data de 09.04.2015, sa li se acorde sumele compensatorii reprezentate de sporul de studii superioare de 25%; obligarea pârâților la acordarea in mod retroactiv, pentru fiecare membru al Sindicatului, semnatar al Anexei nr. 1, începând cu data de 09.04.2015, a diferențelor de drepturi salariale rezultate intre plata la nivelul actual al drepturilor salariale ale acestor membri si cea rezultata in urma recalculării, sume care vor fi actualiza te cu coeficientul de inflație si cu dobândă legală aferentă, de la data nașterii dreptului pana la plata lor efectiva către membrii, precum si la acordarea pe viitor a acestor diferențe salariale către membrii Sindicatului, semnatari ai Anexei nr. 1; obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

2.1. Prin sentința nr. 518/13.07.2020, Tribunalul Mehedinți a admis excepția necompetenței teritoriale și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, în numele si pentru membrii săi, A., B., C., D., E., F., G., H., I., J., K., L., M., N., O., P., Q., R., S., T., U., V., W., X., Y., Z., AA., BB., CC., DD., EE., FF., GG., HH., II., JJ., KK., LL., MM., NN., OO., PP., QQ., RR., SS., TT., UU., VV., WW., XX., YY., ZZ., AAA., BBB., CCC., DDD., EEE., FFF., GGG., HHH., III., JJJ., KKK., LLL., MMM., NNN., OOO., PPP., QQQ., RRR., SSS., TTT., UUU., VVV., WWW., XXX., YYY., ZZZ., AAAA., BBBB., CCCC., DDDD., EEEE., FFFF., GGGG., HHHH., IIII., JJJJ., KKKK., LLLL., MMMM., NNNN., OOOO., PPPP., QQQQ., RRRR., SSSS., TTTT., UUUU., VVVV., WWWW., XXXX., YYYY., MMMM., ZZZZ., AAAAA., BBBBB., CCCCC., DDDDD., EEEEE., FFFFF., GGGGG., HHHHH., IIIII., JJJJJ., KKKKK., LLLLL., MMMMM., NNNNN., OOOOO., PPPPP., QQQQQ., RRRRR., SSSSS., TTTTT., UUUUU., RR., VVVVV., WWWWW., XXXXX., XXXXX., YYYYY., ZZZZZ., AAAAAA., BBBBBB., CCCCCC., DDDDDD., EEEEEE., FFFFFF., GGGGGG., HHHHHH., IIIIII., W., JJJJJJ., KKKKKK., LLL., LLLLLL., MMMMMM., NNNNNN., OOOOOO., PPPPPP., QQQQQQ., RRRRRR., SSSSSS., TTTTTT., KKK., UUUUUU., VVVVVV., WWWWWW., XXXXXX., YYYYYY., ZZZZZZ., AAAAAAA., BBBBBBB. a chemat in judecată pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Mehedinți, în favoarea Tribunalului Mehedinți.

Prin sentința civilă nr. 518 din 13.07.2020 pronunțată de Tribunalul Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal în dosarul nr. x/2020 a fost admisă excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, și pe cale de consecință s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei formulată de pe reclamantul JJ. prin Sindicatul Polițiștilor Europeni "Europol", în contradictoriu cu pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Mehedinți în favoarea Tribunalului Gorj, secția contencios administrativ și fiscal.

În soluționarea excepției Tribunalul Mehedinți a reținut că din adresa din 26.06.2020 emisă de Direcția Județeană de Evidență a Populației Mehedinți rezultă că reclamantul CCCCCCC. are începând cu anul 2016 domiciliul în municipiul Tg. -Jiu, sat DDDDDDD., nr. 139, com. Godinești, jud. Gorj, iar potrivit art. 10 alin. (3) și (4) din legea 554/2004 "Reclamantul persoană fizică se adresează exclusiv instanței de la domiciliul său. Competența teritorială de soluționare se va respecta și atunci când acțiunea se introduce în numele reclamantului de orice persoană de drept public sau privat, indiferent de calitatea acestuia din proces".

Tribunalul a reținut că nu are relevanță faptul că acțiunea a fost introdusă în numele reclamantului de către sindicatul din care face parte, deoarece în urma modificărilor aduse Legii nr. 554/2004 începând cu data de 23.07.2018 competența teritorială se stabilește în mod obligatoriu în raport cu domiciliul reclamantului și nu cu sediul sindicatului.

2.2. Prin sentința nr. 556 din 8 octombrie 2020, tribunalul Gorj a admis excepția necompetenței materiale și a declinat cauza în favoarea Tribunalului Mehedinți.

A constatat ivit conflictul negativ de competență și a trimis cauza Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea soluționării conflictului de competență.

Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul Gorj a reținut în esență, că în cauză, acțiunea introductivă de instanță, având ca obiect drepturi salariale, a fost formulată de mai mulți reclamanți (printre care și reclamantul din prezenta pricină) și a fost adresată Tribunalului Mehedinți, ca instanță în circumscripția căreia își au domiciliul majoritatea dintre aceștia. Date fiind dispozițiile legale redate mai sus, tribunalul apreciază că luarea măsurii disjungerii raporturilor juridice individuale nu putea să atragă și consecința pierderii competenței instanței inițial învestite de la soluționarea acestora, pentru a se justifica măsura declinării dosarului la instanța reținută a fi cea de la domiciliul reclamantului din prezentul dosar.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 135 din C. proc. civ., republicat, analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalul Mehedinți, secția a II-civilă, de contencios administrativ și fiscal.

În cauză, acțiunea introductivă în instanță, având ca obiect drepturi salariale, a fost adresată Tribunalului Mehedinți, ca instanță în circumscripția căreia își au domiciliul o parte dintre reclamanți.

Se constată că acțiunea a fost formulată de Sindicatul Polițiștilor Europeni Europol, în numele membrilor săi de sindicat, printre care și reclamantul CCCCCCC., iar acțiunea a fost disjunsă cu privire la acesta.

Instanțele aflate în conflict s-au constatat necompetente teritorial în raport cu domiciliul reclamantului, dând interpretări diferite reglementărilor legii speciale a contenciosului administrativ, respectiv dispozițiilor C. proc. civ. privind coparticiparea procesuală activă, cu referire și la sediul sindicatului, în calitate de reprezentant al reclamanților.

Înalta Curte reține că la data învestirii cu soluționarea litigiului, Tribunalul Mehedinți a fost legal sesizat, în cauză competența acestui tribunal fiind stabilită definitiv, astfel că măsura disjungerii nu putea conduce la pierderea competenței și la o legală învestire a Tribunalului Gorj.

Prin urmare, Înalta Curte constată că este corectă concluzia Tribunalului Gorj, potrivit căreia luarea măsurii disjungerii raporturilor juridice individuale nu putea să atragă și consecința pierderii competenței instanței inițial învestite de la soluționarea acestora, pentru a se justifica măsura declinării dosarului la instanța reținută a fi cea de la domiciliul reclamantului JJ..

Temeiul legal al soluției adoptate asupra conflictului de competență.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul JJ. și pe pârâtul Inspectoratul de Poliție al Județului Mehedinți în favoarea Tribunalului Mehedinți, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 14 ianuarie 2021.