ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 713/2014

Asupra cauzei penale de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 692 din 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală în baza art. 334 C. proc. pen. s-a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor inculpatului M.G. din infracțiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 și de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, fiecare cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. în infracțiunea prev. de art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și a art. 37 lit. a) C. pen. 1. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 37 lit. a) C. pen. a art. 320 1 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul P.D. la pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de mare risc. În baza art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 61 C. pen.

s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 89 din 4 februarie 2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 914 din 10 iunie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală și s-a revocat restul rămas neexecutat de 331 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare. În baza art. 39 alin. (1) raportat la art. 35 C. pen. s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului P.D. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 3 iulie 2013 la zi. 2. În baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., a art. 37 lit. a) C. pen. și a art. 320 1 C. proc. pen. a fost condamnat inculpatul M.G.

la pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc. În baza. art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 61 C. pen.

s-a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 344 din 8 martie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1699 din 16 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și s-a contopit restul rămas neexecutat de 1149 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare. În baza art. 39 alin. (1) raportat la art. 35 C. pen. s-a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale rezultante. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatului M.G. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 3 iulie 2013 la zi. 3. În baza art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. a art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și a art. 76 alin. (1) lit. b) raportat la art. 80 C. pen.

a fost condamnată inculpata T.A.A. la pedeapsa de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc. În baza art. 65 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest preventiv a inculpatei T.A.A.

În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și a arestului preventiv din 3 iulie 2013 la zi. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul P.D. cantitățile de 0,27 grame heroină depusă la camera de corpuri delicte cu dovada seria H nr… din 16 aprilie 2013, 0,24 grame heroină depusă la camera de corpuri delicte cu dovada seria H nr… din 16 aprilie 2013. În baza art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 confiscă de la inculpatul M.G. 1,97 grame MDPV s-a depus la camera de corpuri delicte cu dovada seria H nr… din 17 iulie 2013. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul P.D. suma de 400 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc.

În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpatul M.G. suma de 80 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. În baza art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 s-a confiscat de la inculpata T.A.A. suma de 80 RON dobândită prin valorificarea drogurilor de mare risc. În baza art. 118 alin. (1) lit. b) C. pen. s-a confiscat de la inculpata T.A.A. telefonul mobil și o cartelă SIM F depuse la camera de corpuri delicte cu dovada seria H nr… din 11 iulie 2013 și de la inculpatul M.G. telefonul mobil ce conține o cartelă SIM V și o cartelă SIM C depuse la camera de corpuri delicte cu dovada seria H nr… din 11 iulie 2013. S-a respins cererea reprezentantului Ministerului Public de confiscare, în temeiul art. 17 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 a sumei de 2.700 RON.

În baza art. 357 alin. (2) lit. c) C. proc. pen. s-a dispus ridicarea măsurii sechestrului asigurător asupra sumei de 2.700 RON dispuse prin ordonanța Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casația și Justiție, D.I.I.C.O.T., Serviciul Teritorial București din data de 12 iulie 2013. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul M.G. a sumei de 2.700 RON. În baza art. 191 alin. (1), (2) C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 4.800 RON, cheltuieli judiciare avansate de stat din care onorariul cuvenit apărătorului din oficiu, în cuantum de câte 300 RON fiind avansat din fondurile Ministerului Justiției.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în ceea ce privește pe inculpatul P.D., că în perioada 18 martie 2013 - 30 martie 2013, în baza aceleași rezoluții infracționale, a vândut colaboratorului „P.C." cantitatea de 0,79 grame heroină contra sumei de 400 RON, provenită din fondurile D.I.I.C.O.T. În ceea ce-l privește pe inculpatul M.G., s-a reținut că în perioada aprilie - iulie 2013, în baza aceleași rezoluții infracționale, a vândut și a deținut în vederea vânzării, atât personal, cât și prin intermediul inculpatei T.A.A. zisă „A." diferite cantități de heroină, astfel: la data de 25 aprilie 2013, inculpatul M.G. a vândut numiților C.G. zis "B." și V.A.A. zis „C." două punguțe cu substanță ce conțineau în total 0,13 grame heroină, cu suma de 80 de RON, la data de 21 mai 2013, inculpatul M.G., prin intermediul inculpatei T.A.A.

zisă „A.", a vândut numiților G.E. zis "B." și E.O.L. - două punguțe cu substanță, ce conțineau în total 0,10 grame heroină, cu suma de 80 de RON și de asemenea la data de 3 iulie 2013, cu ocazia percheziției domiciliare, a fost depistat deținând pentru vânzare cantitățile de 20,38 grame heroină (drog de mare risc) și 1,97 grame MDPV (drog de risc). În ceea ce o privește pe inculpata T.A.A. s-a reținut că la data de 21 mai 2013, aceasta a vândut învinuiților G.E. și E.O.L. - două punguțe cu substanță, ce conțineau în total 0,10 grame heroină, cu suma de 80 de RON. La stabilirea pedepsei aplicată inculpatului P.D., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.: dispozițiile părții generale a Codului Penal (condițiile răspunderii penale, formele de vinovăție), limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit disp.

art. 320 1 C. proc. pen., gradul de pericol social (în raport de extinderea fenomenului infracțional din acest domeniu pe întreg teritoriul țării, amplificarea și diversificarea criminalității asociate consumului de droguri, creșterea numărului de consumatori de droguri, cantitatea de droguri care a făcut obiectul faptelor), circumstanțele personale ale inculpatului (7 clase, fără o sursă de venit licită, recidivist), aplicând inculpatului o pedeapsa de 7 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de mare risc, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia.

În raport de natura și gravitatea faptei, de împrejurările de săvârșire și de persoana inculpatului, s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea continuată de trafic ilicit de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie, după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Tribunalul a apreciat că în raport de jurisprudența CEDO cu privire la aplicarea art. 3 din Protocolul adițional nr. 1 stabilite în cauzele Hirst c. Marii Britanii și Calmanovici c. României nu se impune și interzicerea dreptului de a participa la alegerile legislative, infracțiunea dedusă judecății neavând conotații electorale. Având în vedere faptul că infracțiunea dedusă judecății s-a epuizat anterior considerării ca executate a pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate, instanța, în baza art. 61 C. pen.

a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 3 ani și 6 luni închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 89 din 4 februarie 2010 a Judecătoriei Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 914 din 10 iunie 2010 a Curții de Apel București, Secția I penală și va contopi restul rămas neexecutat, de 331 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 7 ani închisoare, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia. În baza art. 39 alin. (1) raportat la art. 35 C. pen. a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în temeiul art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă din 3 iulie 2013 la zi. 2. La stabilirea pedepsei aplicată inculpatului M.G., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.: dispozițiile părții generale a Codului Penal (condițiile răspunderii penale, formele de vinovăție), limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit disp.

art. 320 1 C. proc. pen., gradul de pericol social (în raport de extinderea fenomenului infracțional din acest domeniu pe întreg teritoriul țării, amplificarea și diversificarea criminalității asociate consumului de droguri, creșterea numărului de consumatori de droguri, cantitatea de droguri care a făcut obiectul faptelor), circumstanțele personale ale inculpatului (8 clase, fără o sursă de venit licită, recidivist), aplicând inculpatului o pedeapsa de 12 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia.

În raport de natura și gravitatea faptei, de împrejurările de săvârșire și de persoana inculpatului, s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală aplicată inculpatului pentru infracțiunea continuată de trafic ilicit de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen. ca pedeapsă accesorie, după rămânerea definitivă a hotărârii până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

Tribunalul a apreciat că în raport de jurisprudența CEDO cu privire la aplicarea art. 3 din Protocolul adițional nr. 1 stabilite în cauzele Hirst c. Marii Britanii și Calmanovici c. României nu se impune și interzicerea dreptului de a participa la alegerile legislative, infracțiunea dedusă judecății neavând conotații electorale. Având în vedere faptul că infracțiunea dedusă judecății s-a epuizat anterior considerării ca executate a pedepsei de 12 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 344 din 8 martie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1699 din 16 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, instanța, în baza art. 61 C. pen.

a revocat beneficiul liberării condiționate din executarea pedepsei de 12 ani închisoare aplicate prin Sentința penală nr. 344 din 8 martie 2005 a Tribunalului București, secția a II-a penală, definitivă prin Decizia penală nr. 1699 din 16 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală și a contopit restul rămas neexecutat de 1149 de zile cu pedeapsa aplicată prin prezenta sentință, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 12 ani închisoare cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia. În baza art. 39 alin. (1) raportat la art. 35 C. pen. a aplicat alăturat pedepsei principale rezultante pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale rezultante. Apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatului, în temeiul art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatului și în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă din 3 iulie 2013 la zi. 3. La stabilirea pedepsei aplicată inculpatei T.A.A., instanța a avut în vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevăzute de art. 72 C. pen.: dispozițiile părții generale a Codului Penal (condițiile răspunderii penale, formele de vinovăție), limitele de pedeapsă stabilite în legea specială, reduse cu o treime potrivit disp.

art. 320 1 C. proc. pen., gradul de pericol social (în raport de extinderea fenomenului infracțional din acest domeniu pe întreg teritoriul țării, amplificarea și diversificarea criminalității asociate consumului de droguri, creșterea numărului de consumatori de droguri, cantitatea de droguri care a făcut obiectul faptelor), circumstanțele personale ale inculpatei (6 clase, fără o sursă de venit licită). Având în vedere faptul că inculpata a fost descrisă de cunoscuți ca fiind o persoană integrată social, care nu a intrat în conflicte cu alte persoane, are în întreținere un minor în vârstă de doi ani, instanța a reținut incidența în cauză a disp.

art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., aplicând inculpatei o pedeapsă de 4 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii continuate de trafic ilicit de droguri de risc și de mare risc, cuantum apreciat ca fiind suficient pentru atingerea scopului pedepsei și îndeplinirea funcțiilor de constrângere, reeducare și exemplaritate ale acesteia. În raport de natura și gravitatea faptei, de împrejurările de săvârșire și de persoana inculpatei, s-a aplicat pe lângă pedeapsa principală aplicată inculpatei pentru infracțiunea de trafic ilicit de droguri de mare risc și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) cu excepția dreptului de vot în cadrul alegerilor legislative, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. Apreciind că temeiurile avute în vedere la luarea măsurii preventive subzistă și în prezent și impun în continuare privarea de libertate a inculpatei, în temeiul art. 350 C. proc. pen. a menținut arestarea preventivă a inculpatei și în baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată reținerea și arestarea preventivă din 3 iulie 2013 la zi. Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpații P.D., M.G. și T.A.A. criticând-o pentru netemeinicie sub aspectul greșitei individualizări a pedepselor. Apelanții inculpați susțin că au avut o poziție sinceră, au recunoscut comiterea infracțiunilor putându-se reține circumstanțe atenuante prev. de art. 74 lit. c) C. pen.

(inculpatul P.D.) ori 74 alin. (2) C. pen. (inculpatul M.G.). Inculpata T.A.A. susține că și modalitatea de executare a pedepsei este contrată criteriilor art. 72 C. pen. și art. 52 C. pen. solicitând suspendarea sub supraveghere, inculpata conștientizând responsabilitatea faptelor sale. Fiecare apelant inculpat, în susținerea apelului, a mai invocat și circumstanțe personale privind situația personală și familială. Prin Decizia penală nr. 15 din 29 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală în temeiul art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen., s-a admis apelul declarat de inculpatul M.G., împotriva Sentinței penale nr. 692 din 24 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală.

S-a desființat în parte sentința penală apelată, numai cu privire la acest inculpat, și, rejudecând în fond: S-a descontopit pedeapsa principală rezultantă, de 12 ani închisoare și pedeapsa complementară de 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicate inculpatului M.G. prin sentința penală apelată, în pedepsele componente, respectiv 12 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.

și a art. 37 lit. a) C. pen.; restul de 1149 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 344 din 8 martie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală (definitivă prin Decizia penală nr. 1699 din 16 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală) și pentru care s-a dispus revocarea liberării condiționate, pedepse pe care le repune în individualitatea lor. În temeiul art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 320 1 C. proc. pen., a fost condamnat inculpatul M.G., la o pedeapsă principală de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b), din C.pen., ca pedeapsă complementară.

În temeiul art. 61 C. pen., s-a dispus revocarea liberării condiționate a inculpatului și se contopește restul neexecutat de 1149 zile din pedeapsa de 12 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 344 din 8 martie 2005 pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a penală (definitivă prin Decizia penală nr. 1699 din 16 martie 2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală), cu pedeapsa aplicată în prezenta cauză, stabilind ca inculpatul M.G., să execute pedeapsa principală de 10 ani închisoare și 5 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a teza a II-a și lit. b), C. pen., ca pedeapsă complementară. S-a făcut aplicarea art. 71 și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b), C. pen.

S-au menținut celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate. În temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., s-au respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații P.D. și T.A.A., împotriva aceleiași sentințe penale. În temeiul art. 383 alin. (2) C. proc. pen. și art. 88 C. pen., s-a dedus prevenția inculpaților P.D., M.G. și T.A.A., de la data de 3 iulie 2013 până la zi. În temeiul art. 383 alin. (1 1 ) și art. 350 C. proc. pen., s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților P.D., M.G. și T.A.A. În temeiul art. 192 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare în apelul inculpatului M.G., au rămas în sarcina statului, În temeiul art. 189 și art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., a fost obligată inculpata T.A.A., la plata sumei de 300 RON cheltuieli judiciare către stat, iar inculpatul P.D., la plata sumei de 600 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care, onorariul avocatului din oficiu, desemnat pentru inculpat, în sumă de 300 RON, se avansează din fondurile Ministerului Justiției, Onorariul parțial al avocatului de oficiu, desemnat pentru inculpații M.G. și T.A.A., de câte 75 RON se suportă din fondurile Ministerului Justiției. Pentru a pronunța această decizie, Curtea a reținut următoarele: În aplicarea art. 371 alin. (1 1 ) C. proc. pen., instanța de apel, la termenul din data de 16 decembrie 2013 a adus la cunoștința inculpaților posibilitatea de a face declarații, dar aceștia au arătat că își mențin declarațiile anterioare și nu au nimic în plus de adăugat.

Din actele și lucrările dosarului rezultă că instanța de fond a apreciat corect împrejurările comiterii faptelor, existența infracțiunilor și vinovăția inculpaților, acestea fiind stabilite în concordanță cu probele administrate în cauză și pe care instanța le-a apreciat prin prisma dispozițiilor art. 63 C. proc. pen., inculpații solicitând instanței aplicarea dispozițiilor art. 320 1 C. proc. pen. Singura critică formulată în apel și susținută de inculpați, privește reindividualizarea pedepsei, dar s-a constatat că această solicitare nu are un suport faptic, probator și comportamental favorabil decât pentru inculpatul M.G.

S-a arătat că pedeapsa aplicată inculpatului M.G., chiar în condițiile comiterii infracțiunii deduse judecății în stare de recidivă postcondamnatorie atrasă de condamnare de 12 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1699/2006 a Tribunalului București, secția a II-a penală, din care a fost liberat condiționat cu un rest de executat de 1149 zile, este într-un cuantum prea mare raportat la circumstanțele cauzei, împrejurările comiterii faptei, poziția sinceră și cooperantă a inculpatului. Instanța de apel a apreciat că o pedeapsă de 10 ani închisoare este, nu doar proporțională cu natura și gravitatea faptei penale comise, dar este și aptă să asigure realizarea scopului pedepsei și posibilități de reinserție socială a inculpatului.

Astfel, a fost admis apelul acestui inculpat și potrivit art. 379 pct. 2 lit. a) C. proc. pen. a desființat sentința doar în limitele ce preced. În ce privește pedepsele aplicate inculpaților P.D. și T.A.A., pentru fiecare din infracțiunile reținute și deduse judecății, în condițiile reținerii în favoarea inculpaților a dispozițiile art. 320 1 C. proc. pen., s-a constatat că acestea sunt proporționale cu natura și gravitatea faptelor comise, împrejurările comiterii și modul de acțiune al inculpaților, cantitatea de droguri traficată și natura drogului (heroină).

S-a reținut că instanța de fond, la individualizarea pedepselor a avut în vedere și antecedența penală a inculpatului P.D., acesta comițând fapta în stare de recidivă postcondamnatorie, dar și a inculpatei T.A.A., care, deși nu a fost condamnată pentru infracțiuni care să atragă starea de recidivă, a fost sancționată administrativ de cinci ori pentru comiterea unor fapte penale contra patrimoniului, ceea ce relevă o perseverență în activitatea infracțională, care arată o periculozitate importantă a inculpaților. Faptul că inculpații au recunoscut la instanța de fond comiterea infracțiunilor, este în concordanță și cu solicitarea lor de a li se aplica beneficiul art. 320 1 C. proc.

pen., nefiind justificată reținerea de circumstanțe atenuante prevăzute de art. 74 alin. (1) lit. c) și alin. (2) C. pen., având în vedere că aplicarea acesteia reprezintă o vocație pentru inculpat, instanța fiind cea care stabilește modul în care o asemenea circumstanță este luată în considerare. De asemenea, nu trebuie omis faptul că în cazul incidenței art. 320 1 C. proc. pen., nu ne aflăm în prezența unei recunoașteri a vinovăției, pur și simplu, ci inculpatul, când face o asemenea recunoaștere, acceptă ca stabilirea vinovăției să aibă loc doar în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, pe când la incidența art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. sunt avute în vedere și aspecte ce privesc poziția procesuală a inculpatului după comiterea infracțiunii, prezentarea în fața autorităților și comportarea sinceră în cursul procesului.

Astfel, aplicarea art. 320 1 C. proc. pen. nu face inaplicabile dispozițiile art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen., dar nici nu implică reținerea automată a acestora, iar în cauză nu se justifică aplicarea în favoarea inculpatului P.D. a acestor circumstanțe, iar în ce privește pe inculpata T.A.A., instanța de fond a reținut deja circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen., nefiind justificată reținerea altor împrejurări avute în vedere de art. 74 alin. (2) C. pen., după cum nu este justificată nici stabilirea unei modalități de executare a pedepsei în regimul suspendării sub supraveghere, care nu ar fi de natură să asigure scopul pedepsei potrivit art. 52 C. pen. Așa fiind și cum din oficiu nu s-au constatat motive de nelegalitate a sentinței, potrivit art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., au fost respinse ca nefondate apelurile celor doi inculpați. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs condamnații P.D., M.G. și T.A.A., la dosar fiind depuse motive de recurs din partea condamnaților M.G. și T.A.A. După recalificarea căii de atac în recurs în casație, instanța a pus în vedere inculpaților că, față de dispozițiile noului Cod de procedură penală, urmează să-și motiveze recursurile în casație, astfel cum prevăd dispozițiile art. 438 C. proc. pen., până la data de 27 martie 2014, dându-li-se posibilitatea să ia legătura cu apărătorii desemnați din oficiu. După ce au luat legătura cu apărătorii desemnați din oficiu, recurenta condamnată T.A.A. a arătat că își retrage recursul în casație formulat, solicitând să se ia act de manifestarea sa de voință, iar recurenții condamnați P.D.

și M.G. au arătat că își mențin recursurile în casație formulate împotriva hotărârii instanței de apel. Potrivit art. 436 alin. (3) C. proc. pen., până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, părțile și procurorul își pot retrage recursul în casație declarat. Retragerea trebuie să fie făcută personal de parte sau prin mandatar special, iar dacă partea se află în stare de deținere, printr-o declarație atestată sau consemnată într-un proces-verbal de către conducerea locului de deținere. Declarația de retragere se poate face fie la instanța a cărei hotărâre a fost atacată, fie la instanța de recurs. Față de faptul că recurenta condamnată T.A.A., prezentă în stare de arest în fața instanței a declarat personal că își retrage recursul în casație formulat în cauză, Înalta Curte constată că sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 436 alin. (3) C. proc.

pen., urmând să ia act de manifestarea de voință a acesteia. În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va fi obligată recurenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare către stat. Având în vedere declarațiile recurenților condamnați P.D. și M.G. că își mențin recursurile în casație formulate împotriva deciziei instanței de apel, în baza art. 46 alin. (1) C. proc. pen. va disjunge cauza cu privire la acești inculpați și va stabili termen pentru verificarea admisibilității în principiu a recursurilor în casație la data de 7 mai 2014.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursului în casație declarat de condamnata T.A.A. împotriva Deciziei penale nr. 15 din 29 ianuarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel București, secția I penală. Obligă recurenta condamnată la plata sumei de 500 RON cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 300 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Disjunge cauza cu privire la recurenții condamnați P.D. și M.G. și stabilește termen pentru verificarea admisibilității în principiu a recursurilor în casație la data de 7 mai 2014. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 27 februarie 2014. Procesat de GGC - LM