CtEDO 30.09.2008 Auto

CZAJKOWSKI v. POLAND

RESPONDENT
POL
HOTĂRÂRE
30.09.2008
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Struck out of the list
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2008
DESCARCĂ: PDF · DOCX
Citează această cauză
CZAJKOWSKI v. POLAND (CtEDO, 2008)
HUDOC · oficial

Cea decizia nr. 12438/04 de către Mariusz CZAJKOWSKI împotriva Poloniei Curții Europene a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care așezează la 30 septembrie 2008 ca Cameră compusă din: Nicolas Bratza, Președintele, Lech Garlicki, Giovanni Bonello, Ljiljana Mijović, David Thór Björgvinsson, Ledi Bianku, Mihai Poalelungi, judecători și Fatoș Aracı, grefier adjunct al secțiunii, Având în vedere cererea depusă la 2 martie 2004, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Dl Mariusz Czajkowski, reclamantul, este un național polonez care s-a născut în 1977. La 30 decembrie 1999, municipalitatea Koluszki ( Urzād Miejski ) a hotărât să șteargă numele reclamantului din registrul persoanelor care locuiesc într-o anumită casă la Stefanów nr. 29 ( wymeldowanie ). Decizia a fost pronunțată ca urmare a procedurilor administrative inițiate la cererea bunica reclamantului, care a susținut că reclamantul și-a abandonat locul de reședință. La 30 decembrie 2002, primarul ( Burmistrz ) al Comunității Koluszki a refuzat să reînnoiască înregistrarea reclamantului la adresa în cauză, astfel cum a fost solicitat de solicitant. S-a explicat că legea aplicabilă a permis înregistrarea unei persoane care au rezistat într-o anumită adresă. Între timp, reclamantul a fost plecat, îndeplinind condamnarea la închisoare. La 16 ianuarie 2004, reclamantul a depus în judecată primarului Oficiului Municipal și Comunal de Koluszki ( Burmistrz Miasta i Gminy ) pentru compensare pentru daune morale presupuse suferite după pierderea înregistrării sale la Stefanów nr. 29. La 14 aprilie 2004, Curtea Regională de Čód ) a ordonat reclamantului să își completeze cererea prin furnizarea anumitor documente, descriind circumstanțele cauzei și furnizând dovezi care să justifice și să susțină cererea. La 25 iunie 2004, Curtea regională a restituit cererea reclamantului ( zwrot pozwu ) din cauza neafectării cererii sale. Condiții de detenție a reclamantului La o dată neespecificată în 2002, reclamantul a fost condamnat de o instanță penală neespecificată și condamnat la un termen de închisoare. De la 14 august 2002 la 5 august 2003 a fost reținut la Centrul Białołęka Remand din Varșovia. De la 5 august la 17 noiembrie 2003 a fost reținut la închisoarea Garbalin. De la 17 noiembrie la 17 decembrie 2003 a fost reținut în închisoarea ęczyca. Se pare că de la 17 decembrie 2003 la o dată neespecificată în septembrie 2004, reclamantul s-a desfășurat în Centrul de Reglementare. În sfârșit, la o dată neespecificată în septembrie 2004, reclamantul a fost transferat la închisoarea Löowicz. La 27 iulie 2006, el a fost eliberat acasă. Reclamantul a susținut că toate unitățile de detenție în care a fost reținut au fost suprapopulate sever și că mobilierul și echipamentele din interiorul celulelor au fost vechi și înșelate. Reclamantul a susținut că datorită suprapopulației el nu a avut nici o intimitate și el nu a putut găsi nici pace și liniște pentru a scrie scrisori, pregăti pentru procesul său sau pentru a studia. Într-o scrisoare din 9 ianuarie 2006, directorul Inspectorării Regionale a Serviciului de Penitenciare (Okręgowy Inspektorat Służby Więziennej ) a informat reclamantul că plângerea sa cu privire la condițiile inadecvate ale închiderei sale în închisoarea Šód S-a recunoscut că închisoarea în cauză a fost suprapopulată și că aceasta a dus la reducerea spațiului celular la mai puțin de trei metri pătrați legali pe prizonier. Pe de altă parte, s-a subliniat că măsura de reducere a spațiului celular per deținut luată de autoritățile închisoare a fost necesară de situația dificilă în închisoarea țării și a fost în conformitate cu legea. Detenția și unitățile penitenciare din Polonia sunt supravegheate de judecători penitenciari care acționează sub autoritatea Ministrului Justiției. art. 40 din Constituție afirmă: „Nimeni nu poate fi supus la tortură sau la tratamente sau pedepsele crude, inumane sau degradante.” art. 41 din Constituție, în partea sa relevantă, prevede: „4. Orice persoană privată de libertate trebuie tratată în mod uman.” art. 110 din Codul de Execuție a Condamnărilor Criminale Kodeks karny wykonawczy – „Codul” prevede: „1. O persoană condamnată este plasată într-o celulă individuală sau într-o celulă împărtășită cu alți deținuți. 2. Zona celulelor trebuie să fie de cel puțin 3 metri pătrați per deținut.” art. 248 din Codul prevede: „1. În cazurile îndeosebi justificate, un guvernator al unei închisori sau al unui centru de recludere poate decide să plaseze deținuți, pentru o perioadă de timp specifică, în condițiile în care zona celulei este mai mică de 3 metri pătrați pe persoană. Orice astfel de decizie se comunică prompt unui judecător penitenciar. (2) Ministrul Justiției stabilește, prin intermediul unei ordonanțe, regulile care urmează să fie respectate de autoritățile relevante într-o situație în care numărul de persoane deținute în închisoare și în centrele penale depășește la nivel național capacitatea generală a acestor unități...” Pe baza articolului 248 din Cod, Ministrul Justiției a eliberat Ordonanța din 26 octombrie 2000 privind normele care urmează să fie respectate de autoritățile relevante atunci când numărul de persoane deținute în închisoare și centrele de reținere a reținutului a depășit capacitatea globală a acestor unități la nivel național ( Rozporzādzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie trybu postępowania właściwych organów w wypadku, gdy liczba osadzonych w zakładach lub aresztach śledczych przekroczy w skali kraju ogólnā pojemność tych zakładów La 26 august 2003, Ministrul Justiției a eliberat o nouă ordonanță cu același titlu („Organda din 2003”), care a înlocuit ordonanța anterioară. A intrat în vigoare la 1 septembrie 2003. Alineatul 1.1 din prezenta ordonanță prevedea: „În cazul în care numărul de deținuți plasați în închisoare și în centrele de încarcerare, precum și în centrele subordonate de detenție, denumite în continuare „instituții”, depășește la scară națională capacitatea generală a acestor unități, directorul general al Serviciului de incarcerări, în termen de șapte zile de la depășirea capacității, transmite informațiile relevante ministrului justiției, directorilor regionale ai Serviciului de încarcerări și guvernatorilor unităților ...” Punctul 2 din Ordonanța se citește: „1. După ce a primit informațiile relevante, directorul regional al serviciului de închisoare și guvernatorul se află sub obligația de a lua măsuri, fiecare din sfera lor de competență, pentru a adapta locurile care nu sunt incluse altfel în capacitatea de [alojare] a instituției, pentru a îndeplini condițiile necesare pentru o celulă. ... (3) În cazul în care se depășește capacitatea stabilinței, deținuții sunt plasați în celule suplimentare pentru o perioadă de timp specificată. 4. În cazul în care se folosește cazare suplimentară în celulele suplimentare, deținuții pot fi plasați în condiții în care zona unei celule este mai mică de 3 metri pătrați pe persoană.” La 2 martie 2004, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 8 din Convenție că autoritățile locale au hotărât să-și șteargă numele din registrul persoanelor care trăiesc la o anumită adresă. În plus, la 30 ianuarie 2006, reclamantul s-a plâns în temeiul articolului 3 din Convenție cu privire la condițiile de detenție ale sale la Varșovia Białołęka și Centrele Remandă, precum și în Penitenciarele Garbalin, Legii Prin scrisoarea din 14 martie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamantului, care a fost solicitat să prezinte orice observație împreună cu orice reclamație pentru o singură satisfacție în răspuns până la 25 aprilie 2008. Prin scrisoarea din 20 iunie 2008, trimisă prin post înregistrat la adresa de domiciliu a reclamantului, reclamantul a fost notificat că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor sale s-a expirat la 25 aprilie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului. Reclamantul a atras atenția asupra articolului 37 § 1 litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate elimina un caz din lista cazurilor în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. La 26 iunie 2008, scrisoarea a fost solicitată de fratele reclamantului. Cu toate acestea, nu a fost primit niciun răspuns. Tribunalul consideră că, în aceste circumstanțe, reclamantul nu mai dorește să își continue cererea, în sensul art. 37 § 1 litera (a) din Convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă, , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Fatoș Aracı Nicolas Bratza Registrul adjunct Președintele

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
Sursă