ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4811/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, obligarea acestuia să îi răspundă la solicitare, în sensul dacă a fost urmărit de Securitate, astfel, a cerut să fie obligat pârâtul să îi acorde dreptul de acces la propriul dosar întocmit de Securitate sau daca nu a fost urmărit de Securitate să îi confirme în scris acest lucru.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 2467 din 25 mai 2018, a admis cererea formulată de reclamant și a obligat pârâtul să-i permită acestuia accesul și studierea dosarului său.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității, invocând prevederile art. 488 alin. (1) pct. 8 din C. proc. civ.

În motivarea căii de atac, recurentul-pârât a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și, pe fond, respingerea acțiunii.

3.1. Ulterior, la data de 14 august 2018, recurentul a formulat cerere de repunere în termen, arătând că recursul declarat, deși a fost adresat Curții de Apel București, din eroare a fost transmis de oficiul poștal la Înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrat la data de 2 august 2018, întrucât a fost trecută în mod greșit pe plic adresa acestei instituții.

Astfel, în condițiile în care se consideră că cererea a fost depusă cu nerespectarea termenului de recurs, a solicitat să se constate că această situație este rezultatul unei simple erori materiale administrative și nu a depunerii culpabile cu întârziere a cererii de recurs.

Prin întâmpinare, intimatul-reclamant A. a solicitat respingerea cererii de repunere în termen și admiterea excepției nulității recursului, în raport cu prevederile art. 490 din C. proc. civ.

Pe fond, a cerut respingerea recursului și menținerea sentinței atate, fiind temeinică și legală.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cu prioritate, în temeiul art. 248 alin. (1) raportat la art. 489 alin. (2) din C. proc. civ., excepția nulității recursului, invocată prin întâmpinare, Înalta Curte constată că este întemeiată.

Potrivit dispozițiilor art. 490 alin. (1) teza 1 din C. proc. civ., "Recursul și, dacă este cazul, motivele de casare se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității (…)".

Așadar, cererea de recurs, precum și motivele de recurs formulate separat, se depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, sub sancțiunea nulității.

Nulitatea fiind expresă, consecința este că sancțiunea va putea fi aplicată în condițiile art. 175 alin. (2) din C. proc. civ.

În cauză, se constată că recursul formulat de pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității nu a fost depus la instanța a cărei hotărâre se atacă, respectiv la Curtea de Apel București, ci a fost înregistrat direct la Înalta Curte de Casație și Justiție, ca instanță de control judiciar.

Prin urmare, contrar susținerilor recurentului, în cauză sunt incidente prevederile art. 490 din C. proc. civ., iar împrejurarea că respectiva cale de atac a fost declarată în termen nu are relevanță, având în vedere caracterul și natura sancțiunii prevăzute pentru neîndeplinirea obligației impuse de textul de lege sus-menționat.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 490 alin. (1) din C. proc. civ., ținând cont și de dispozițiile cu valoare de principiu ale art. 10 alin. (1) din același cod, Înalta Curte va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea recursului formulat de pârâtul Consiliul Național pentru Studierea Arhivelor Securității împotriva sentinței nr. 2467 din 25 mai 2018 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 octombrie 2020.