SAID AND KARIM v. THE NETHERLANDS
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Struck out of the list
SAID AND KARIM v. THE NETHERLANDS (CtEDO, 2008)
DECIZIA nr. 8437/04 de Gulistan Ahmed SAID și Avin Fouad KARIM împotriva Țărilor de Jos, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), care a stat la 30 septembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Josep Casadevall, președinte, Elisabet Fura-Sandström, Boštjan M. Zupančič, Alvina Gyulumyan, Egbert Myjer, Luis López Guerra, Ann Power, judecători și Santiago Quesada, Secțiunea Grefier Având în vedere cererea depusă la 9 martie 2004, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul respondent și observațiile prezentate în răspuns de către solicitanți, având în vedere deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE Primul reclamant, dna Gulistan Ahmed Said, este un național Țările de Jos, născut în 1964 și locuiește în Amsterdam. Fiica ei, Avin Fouad Karim, al doilea reclamant (denumit în continuare „Avin”), este un național irakian, născut în 1992 și trăiește în Irak. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dl M. Berg, un avocat practicant la Amsterdam. Guvernul olandez (“Guvernul”) au fost reprezentate de agenții lor, dna Schukking și dl R.A.A. Böcker, din Ministerul Afacerilor Externe. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. În 1996 soțul primului reclamant – și tatăl lui Avin – au fugit din Irak în Țările de Jos. La 15 aprilie 1996 a fost recunoscut ca refugiat. În 1997 primul reclamant și fiica ei Lana – sora geamănă a lui Avin – au fost acordate o viză provizorie de reședință (maching tot voorlopig verblijf ) și s-a alăturat domnului Fouad Karim în Olanda. Avin, care a fost, de asemenea, acordată o viză de reședință provizorie, nu a călătorit cu mama și sora ei în Olanda, ci a stat în Irak la îngrijirea bunicilor ei. Avin locuia cu bunica ei de la vârsta de două luni și a fost co-părțită de mama și bunica ei. Părinții lui Avin au decis că Avin ar trebui să rămână în Irak. În acel moment, Avin însuși a preferat să facă acest lucru, având în vedere legăturile sale puternice cu bunica ei. În plus, pe măsură ce Avin a fost bolnav în mod regulat, părinții ei au considerat că este prea periculos, în lumina situației politice în Irakul de Nord, unde locuiau, pentru a o face să își desfășoare călătoria. După sosirea lor în Olanda, părinții lui Avin au păstrat legătura cu ea în mod regulat; ei au comunicat cu ea prin corespondență și telefon și au transferat bani în numele ei în Irak. Primul reclamant a primit un permis de reședință permanentă în scopul azilului în 1997. A obținut naționalitatea Țărilor de Jos în 2001. Bunicul lui Avin a murit în 2001. Bunica lui Avin, născut în 1932, nu mai a mai fost capabilă să asigure îngrijirea lui Avin. Nu au mai rămas alți membri ai familiei în Irak care ar putea avea grijă de Avin. La 12 mai 2002, primul reclamant a solicitat Ministrul Afacerilor Externe (ministrul van Buitenlandse Zaken pentru o viză provizorie de reședință în numele lui Avin. O astfel de viză este, în mod normal, o condiție pentru acordarea unui permis de reședință care conferă drepturi de reședință mai permanente. O cerere de viză provizorie de reședință este evaluată pe baza aceleași criterii ca un permis de reședință. La 16 mai 2002, Ministrul Afacerilor Externe a respins cererea reclamantului, având în vedere, printre altele, că primul reclamant nu a respectat cerințele minime de venit în temeiul normelor privind imigrația aplicabile. Ministrul a respins, de asemenea, obiecția primului reclamant ( bezwaar ) împotriva acestui refuz la 24 octombrie 2002. Având în vedere că Avin a fost lăsată în grija bunicilor ei când avea două luni, s-a susținut că nu a aparținut niciodată unității familiale ale părinților ei ( Heeft nimmer feitelijk tot het gezin behoord Deși ministrul a recunoscut că, după ce tatăl lui Avin a fost acordat azil, există un obstacol obiectiv pentru viața de familie în sensul articolului 8 din Convenția care se exercită în Irak, el a considerat că acest fapt nu este neapărat decisiv. Având în vedere opinia conform căreia nici primul reclamant, nici soțul ei nu au demonstrat că au făcut eforturi serioase pentru găsirea unui loc de muncă, ministrul a concluzionat că interesul general depășește interesele reclamanților. ) din Haga a fost respinsă la 22 mai 2003, decizia care a fost susținută la 25 septembrie 2003 de Divizia de Jurisdicție Administrativă a Consiliului de Stat (Afeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State La 21 decembrie 2007, în urma notificării prezentei cereri, Guvernul a informat Curtea că reclamanții au dreptul de a depune o nouă cerere de permis de ședere în numele lui Avin, care va fi ulterior acordată. O decizie pozitivă privind cererea de consiliere privind eliberarea unei vize de reședință provizorie a fost luată de Ministrul Afacerilor Externe la 18 iunie 2008. În răspuns la întrebarea dacă, având în vedere această dezvoltare, reclamanții au dorit să continue cererea, reprezentantul acestora a informat Curtea la 28 august 2008 că au vrut să retragă cazul. Reclamanții se plângea că refuzul autorităților Țărilor de Jos de a acorda Avin o viză de ședere provizorie a fost contrar drepturilor lor în temeiul articolului 8 din Convenție. În opinia lor, existența recunoscută a unui obstacol obiectiv pentru viața de familie care se exercită în Irak ar trebui să fi condus la o obligație pozitivă pentru Țările de Jos de a admite Avin în scopul reuniunii familiale. La 28 august 2008, reprezentantul reclamanților a informat Curtea că reclamanții au vrut să retragă cererea. În aceste circumstanțe și având în vedere art. 37 alineatul (1) literele (a) și (b) din convenție, Curtea consideră că reclamanții nu mai doresc să își continue cererea și chestiunea în cauză ca fiind rezolvată. În plus, în conformitate cu art. 37 § în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazului. Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazul din listă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să excludă aplicarea din lista sa de cazuri. Santiago Quesada Josep Casadevell Grefier Președintele