SÁRKÁNY v. HUNGARY

SEGUNDA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 22232/05 de către László SÁRKANY împotriva Ungariei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), care a stat la 30 septembrie 2008 în calitate de Camera compusă de: Françoise Tulkens, Președinte, Vladimir Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, Nona Tsotsoria, judecători și Françoise Elens-Passos, grefier adjunct al secțiunii Având în vedere cererea depusă la 6 iunie 2005, având în vedere declarațiile formale care acceptă o soluționare prietenoasă a cazului, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Cazul este originar dintr-o cerere (n. 2232/05) depusă la Curtea împotriva Ungariei de dl László Sárkány la 6 iunie 2005. El a murit la 24 iunie 2008. Văduva sa, dna László Sárkány, și-a exprimat intenția de a continua cererea la 21 iulie 2008. Cu toate acestea, din motive practice, Dl Sárkány va continua să fie numit „reclamantul” în prezenta decizie, deși doamna Sárkány, moștenitorul său, va fi acum considerată ca astfel (a se vedea Hotărârea Ahmet Sadık c. Grecia din 15 noiembrie 1996, Raportul Hotărârilor și Deciziilor 1996-V, p. 1641, § 3). Dna Sárkány este un cetățean maghiar născut în 1949 și locuiește în Balassagyarmat.

A fost reprezentată în fața Curții de către dl Gy. J. Nagy, avocat care practică în Tatabánya. Guvernul maghiar (“Guvernul”) a fost reprezentat de dl L. Höltzl, agent, Ministerul Justiției și Execuției Legii. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de partide, pot fi rezumate după cum urmează. În iunie 1991, reclamantul a suferit leziuni grave în timpul unui meci de fotbal organizat de angajatorul său. În ianuarie 1993 a suferit o altă leziune în timp ce a mutat o masă la locul de muncă. El a solicitat angajatorului său să clasifice evenimentele ca accidente de muncă și să-i acorde acorduri în consecință. Cererea sa a fost refuzată de închisoare, hotărârea care a fost susținută mai târziu de Sediul Național al Inchisorii.

La 11 februarie 1994, reclamantul a luat o acțiune de compensare împotriva angajatorului său și a Sediului Național al Inchisorii în fața Curții Regionale de Budapesta. El solicită, de asemenea, instanței să „schimba” deciziile administrative menționate mai sus. Între 1994 și 1997, cazul a fost transferat de șase ori – în cele din urmă la Curtea Centrală de District de Pest –, deoarece instanța internă nu a putut determina problema competenței. În iunie 2004, Curtea de District a constatat parțial pentru reclamant. La 4 aprilie 2004, Curtea Regională de Budapesta a schimbat decizia de primă instanță și a încheiat procedura, după ce a constatat că acțiunea reclamantului a fost incompatibilă ratione materiae cu dispoziția relevantă a Codului de procedură civilă.

Reclamantul s-a plâns că procedurile au durat mult timp în încălcarea articolului 6 § 1 din Convenție. DREPTUL Curții a primit următoarea declarație de la Agentul Guvernului: „Declar că Guvernul Ungariei oferă să plătească ex gratie 8.000 euro dlui. László Sárkány, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazurii menționate mai sus, în așteptarea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără impozite aplicabile. Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului.

În cazul în care nu se plătește această sumă în termenul de trei luni, guvernul se angajează să plătească dobânzi simple pe aceasta, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. Curtea a primit următoarea declarație semnată de dna Sárkány: „Not că Guvernul Ungariei sunt dispus să-mi plătească ex-grația suma de 8.000 de euro, în vederea asigurării unei soluții prietenoase a cazului menționat mai sus, pe calea Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care să acopere orice prejudiciu material, precum și costurile și cheltuielile, va fi convertită în moneda națională la rata aplicabilă la data plății și fără taxe care ar putea fi aplicabile.

Acesta va fi plătit în termen de trei luni de la data notificării hotărârii luate de Curte în temeiul articolului 37 § 1 din Convenția Europeană pentru Drepturile Omului. De la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de decontare plus trei puncte procentuale.

Accept propunerea și renunță la orice alte afirmații împotriva Ungariei în ceea ce privește faptele care dau naștere acestei cereri, declar că acest lucru constituie o rezoluție finală a cazului “. Curtea ia act de soluționarea prietenoasă atinsă între părți și este convins că soluționarea se bazează pe respectarea drepturilor omului astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale și nu găsește motive de politică publică pentru a justifica o examinare continuă a cererii (art. 37 § 1 în amendă Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată din listă cazul. Din aceste motive, Curtea hotărăște în unanimitate să pună în aplicare cererea din lista de cazuri. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Președintele adjunct al grefierului

SECOND SECTION

DECISION Application no. 22232/05 by László SÁRKÁNY against Hungary The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 30 September 2008 as a Chamber composed of: Françoise Tulkens, President, Vladimiro Zagrebelsky, Danutė Jočienė, Dragoljub Popović, András Sajó, Ișıl Karakaș, Nona Tsotsoria, judges, and Françoise Elens-Passos, Deputy Section Registrar , Having regard to the above application lodged on 6 June 2005, Having regard to the formal declarations accepting a friendly settlement of the case, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The case is originated in an application (no. 22232/05) lodged with the Court against Hungary by Mr László Sárkány on 6 June 2005. He died on 24 June 2008. His widow, Mrs László Sárkány expressed her intention to pursue the application on 21 July 2008. However, for practical reasons, Mr Sárkány will continue to be called “the applicant” in this decision, although Mrs Sárkány, his heir, is now to be regarded as such (see the Ahmet Sadık v. Greece judgment of 15 November 1996, Reports of Judgments and Decisions 1996-V, p. 1641, § 3). Mrs Sárkány is a Hungarian national who was born in 1949 and lives in Balassagyarmat.

She was represented before the Court by Mr Gy. J. Nagy, a lawyer practising in Tatabánya. The Hungarian Government (“the Government”) were represented by Mr L. Höltzl, Agent, Ministry of Justice and Law Enforcement. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. The applicant worked as a prison guard in Balassagyarmat Prison. In June 1991 the applicant suffered serious injuries during a football game organised by his employer. In January 1993 he suffered another injury while moving a table at work. He requested his employer to classify the events as work accidents and award him allowances accordingly. His claim was refused by the Prison which decision was later upheld by the National Prison Headquarters.

On 11 February 1994 the applicant brought an action in compensation against his employer and the National Prison Headquarters before the Budapest Regional Court. He also requested the court to “change” the abovementioned administrative decisions. Between 1994 and 1997 the case was transferred six times – finally to the Pest Central District Court –, since the domestic courts were unable to determine the question of jurisdiction. In June 2004 the District Court partly found for the applicant. The defendants appealed. On 4 April 2004 the Budapest Regional Court changed the first instance decision and terminated the proceedings, after having established that the applicant's action had been incompatible ratione materiae with the relevant provision of the Code of Civil Procedure.

COMPLAINTS The applicant complained that the proceedings had lasted an unreasonably long time in breach of Article 6 § 1 of the Convention. THE LAW The Court received the following declaration from the Agent of the Government: “I declare that the Government of Hungary offer to pay ex gratia 8,000 euros to Mr László Sárkány with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable. It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights.

In the event of failure to pay this sum within the said three-month period, the Government undertake to pay simple interest on it, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The payment will constitute the final resolution of the case .” The Court received the following declaration signed by Mrs Sárkány: “I note that the Government of Hungary are prepared to pay me ex gratia the sum of 8,000 euros with a view to securing a friendly settlement of the above-mentioned case pending before the European Court of Human Rights. This sum, which is to cover any pecuniary damage as well as costs and expenses, will be converted into the national currency at the rate applicable on the date of payment, and free of any taxes that may be applicable.

It will be payable within three months from the date of notification of the decision taken by the Court pursuant to Article 37 § 1 of the European Convention on Human Rights. From the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. I accept the proposal and waive any further claims against Hungary in respect of the facts giving rise to this application. I declare that this constitutes a final resolution of the case. ” The Court takes note of the friendly settlement reached between the parties. It is satisfied that the settlement is based on respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols and finds no public policy reasons to justify a continued examination of the application (Article 37 § 1 in fine of the Convention).

In view of the above, it is appropriate to strike the case out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the application out of its list of cases. Françoise Elens-Passos Françoise Tulkens Deputy Registrar President