ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3946/2018

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Împotriva Sentinței nr. 4.068 din 31 octombrie 2014 a Tribunalului Timiș, recurenții-pârâți Comuna Teremia Mare și Instituția Primarului Teremia Mare au formulat recurs în contradictoriu cu intimata-reclamantă SC A. SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de 14.01.2015.

Decizia primei instanțe

Prin Decizia nr. 1.403 din 21 aprilie 2016, Curta de Apel Timișoara a constatat perimat recursul, constatând că pricina, suspendată la data de 28 mai 2015 pentru lipsa părților, a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni.

Calea de atac exercitată

Împotriva acestei decizii, recurenții-pârâți au declarat recurs, solicitând casarea deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru soluționarea recursului.

Examinând cu prioritate recursul, din perspectiva excepției tardivității acestuia, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) și (2) C. proc. civ. coroborate cu cele ale art. 493 alin. (5) din același act normativ, Înalta Curte reține următoarele:

În raport cu dispozițiile art. 487 din C. proc. civ., se constată că recurenții nu au respectat termenul pentru declararea recursului, de 5 zile de la pronunțare, prevăzut de art. 429 alin. (2) C. proc. civ.

Astfel, sentința de fond a fost pronunțată la data de 21.04.2016, iar recurenții au declarat recurs la data de 13.05.2016 (conform ștampilei poștei aplicate pe plicul prin care a fost expediată cererea de recurs, dosar de recurs), cu mult peste termenul de 5 zile de la pronunțare, care s-a împlinit la data de 27.04.2016.

De asemenea, se constată că recurenții nu au respectat nici termenul pentru motivarea recursului, de 5 zile de la comunicarea deciziei atacate, prevăzut de art. 487 alin. (1) coroborat cu art. 470 alin. (5) C. proc. civ.

Astfel, decizia ce face obiectul recursului a fost comunicată recurenților la data de 06.05.2016 (conform dovezilor de înmânare aflate la dosarul Curții de Apel Timișoara), iar recursul a fost motivat la data de 13.05.2016, termenul de 5 zile împlinindu-se la data de 12.05.2016.

Față de cele ce preced, Înalta Curte constată că recurenții-reclamanți au promovat recursul cu încălcarea termenului legal prevăzut de art. 421 alin. (2) C. proc. civ.

Pentru toate considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul formulat de Comuna Teremia Mare prin Primar și Instituția Primarului Teremia Mare împotriva Deciziei nr. 1.403 din 21 aprilie 2016 a Curții de Apel Timișoara, secția contencios administrativ, ca tardiv declarat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 noiembrie 2018.

GGC - ED