ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1498/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Balș la data de 22 august 2014, sub nr. 3227/184/2014, reclamanta U.A.T. Orașul Balș prin primar a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei - fost Ministerul Industriei și Comerțului și SC S. SA, admiterea acțiunii în revendicare pentru suprafața de teren de 25.834,908 m.p., situat în intravilanul orașului Balș. A solicitat și constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998, emis de Ministerul Industriei și Comerțului pentru pârâtă SC S. SA Balș privind imobilul teren de fotbal (bază sportivă) în suprafață de 25.834,908 m.p.

Prin sentința civilă nr. 72 din 20 ianuarie 2015, Judecătoria Balș a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de pârâți prin întâmpinările formulate, și, în consecință, a decimat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal.

În motivarea soluției, instanța a reținut că natura juridică a certificatului de atestare a dreptului de proprietate este aceea a unui act administrativ de autoritate, constitutiv de drepturi, acțiunea în anularea acestuia fiind de competența instanței de contencios administrativ, potrivit dispozițiilor Legii nr. 554/2004: Certificatul de atestare a dreptului de proprietate este emis de o instituție publică centrală, competența materială revenind, astfel, Curții de Apel Craiova, având în vedere că "reclamantul are domiciliul în raza teritorială a acestei instanțe, iar potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, acesta se poate adresa instanței de la domiciliul său sau celei de la domiciliul pârâtului, competența fiind alternativă.

Prin sentința civilă nr. 77 din 11 februarie 2015, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale, invocată de această instanță din oficiu și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Balș. Această instanță a reținut că Judecătoria Balș nu a respectat procedura de regularizare și nu a pus în vedere reclamantului să precizeze obiectul acțiunii, având în vedere că solicitarea de anulare a certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu este indicată ca un petit distinct, și nici nu a pus în vedere reclamantului să precizeze dacă solicită anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate pe cale principală sau pe calea excepției de nelegalitate, deoarece în funcție de aceasta putea să determine măsurile procesuale ce se impuneau pentru corecta judecată a cauzei.

Competența materială pentru judecarea nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate emis de către o autoritate publică centrală aparține Curții de Apel, secția contencios administrativ și fiscal, însă prima instanță a trimis cauza în întregime Curții, inclusiv acțiunea în revendicare, care nu face parte din materiile care fac obiectul acțiunii în contencios conform art. 8 și 10 din legea specială și constituie fine de neprimire. Prima instanță nu a stabilit legătura juridică între cele două capete de cerere și nu a stabilit dacă ambele cereri sunt principale sau există o chestiune prejudicială, care se judecă de către o altă instanță competentă.

Față de aceste aspecte, Curtea de Apel a apreciat că nu este competentă material să judece cauza astfel cum a fost înaintată în întregime, ci Judecătoriei Balș îi revine competența care, funcție de capetele de cerere pe care le identifică și în funcție de competența generală și specială, urmează să dispună măsuri de administrarea a justiției cum ar putea fi disjungerea unor capete de cerere și eventual, declinarea lor. Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal, a decis, în temeiul art. 132 alin. (1) și (3), coroborat cu art. 129 alin. (2) pct. 2, art. 133 pct. 2, art. 134 și art. 135 C. proc. civ., înaintarea cauzei către Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.

Examinând conflictul negativ de competență, Înalta Curte constată că în speță, în raport de obiectul litigiului și dispozițiile legale incidente, competența soluționării cauzei aparține Judecătoriei Balș. Este adevărat că reclamanta U.A.T. Orașul Balș a învestit instanța de judecată cu o acțiune în revendicare, în cadrul căreia a solicitat și constatarea nulității absolute a certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998, emis de Ministerul Industriei și Comerțului.

În răspunsul la întâmpinările formulate de pârâții SC S. SA și Ministerul Economiei, aflat la dosarul Judecătoriei Balș, reclamanta a indicat dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 ca temei juridic al cererii sale privind constatarea nulității certificatului de atestare a dreptului de proprietate din 10 martie 1998. Întrucât obiectul și limitele procesului sunt stabilite prin cererile și apărările părților, raportat la precizările reclamantei, urmează ca legalitatea certificatului de atestare a dreptului de proprietate să fie examinată pe calea procesuală a excepției de nelegalitate, guvernată de dispoziții procedurale speciale în ceea ce privește competența de soluționare, în primă instanță.

Art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, în forma în vigoare la momentul înregistrării acțiunii, prevede că instanța învestită cu fondul litigiului și în fața căreia a fost invocată excepția de nelegalitate, constatând că de actul administrativ cu caracter individual depinde soluționarea litigiului pe fond, este competentă să se pronunțe asupra excepției, fie printr-o încheiere interlocutorie, fie prin hotărârea pe care o va pronunța în cauză. În aceste condiții, în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Judecătoriei Balș, soluționând conflictul negativ de competență în acest sens.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. Orașul Balș prin primar în contradictoriu cu pârâții Ministerul Economiei - fost Ministerul Industriei și Comerțului și SC S. SA în favoarea Judecătoriei Balș. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 31 martie 2015.