ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3389/2014

Asupra conflictului negativ de competență de

față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Circumstanțele cauzei

Obiectul litigiului

Prin cererea înregistrată pe rolul

Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, la data de

23 ianuarie 2014 sub nr. 729/86/2014, revizuentul F.C. a solicitat revizuirea

sentinței nr. 1199 din 23 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava,

secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 8618/86/2011,

astfel cum a fost modificată prin decizia nr. 1023 din 08 februarie 2013 a

Curții de Apel Suceava, completată cu decizia nr. 3819 din 25 aprilie 2013 a

Curții de Apel Suceava, prin care a fost admisă acțiunea în parte, solicitând

modificarea hotărârii judecătorești în sensul acordării dobânzii de la data

plății taxei de poluare plătită pentru autovehicul, restituită prin hotărâre.

În motivarea cererii de revizuire, reclamantul

a arătat că, în fapt, prin cererea adresată Tribunalului Suceava la data de 12

iulie 2011, a solicitat restituirea sumei de 3.360 RON, reprezentând taxe de poluare

și dobânzi fiscale calculate de la data achitării și până la data restituirii efective,

și că, deși Tribunalul a admis cererea, a constatat că în speță, referitor la dobânda

solicitată, sunt aplicabile dispozițiile art. 124 alin. (1) C. proc. fisc., acordând

dobânda de la data de 27 august 2011 și până la data restituirii.

La termenul de judecată din data de 27 martie

2014 instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Tribunalului

Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal, în soluționarea cererii de

revizuire.

de competență

2.1. Prin sentința nr. 938 din 3 aprilie 2013,

Tribunalul Suceava a declinat competența de soluționare a cererii de revizuire formulată

de revizuentul F.C., în contradictoriu cu intimata Direcția Generală Regională a

Finanțelor Publice Iași și Administrația Fondului pentru Mediu, în favoarea Curții

de Apel Suceava, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că

prin sentința nr. 1199 din 23 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, în

Dosarul nr. 8618/86/2011, s-a admis în parte acțiunea reclamantului F.C. având ca

obiect „pretenții”, în sensul că a obligat pârâta D.G.F.P. Suceava la restituirea

sumei de 3.360 RON reprezentând taxă de poluare plătită cu ocazia primei înmatriculări

a autovehiculului marca A., și la plata dobânzii fiscale calculată potrivit

art. 124 C. proc. fisc., respectiv de la data de 27 august 2011 și până la data

restituirii, și a respins ca nefondată cererea de restituire a sumei de 2293 reprezentând

taxă de poluare.

Sentința nr. 1199 din 23 februarie 2012 a fost

menținută în totalitate prin decizia nr. 1023 din 08 februarie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin

care a fost respins recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Suceava.

Această decizie din recurs, nr. 1023 din 08

februarie 2013, a fost ulterior completată prin decizia nr. 3819 din 25 aprilie

2013 pronunțată de aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, fiind soluționat și recursul declarat de

reclamantul F.C. (revizuent în prezenta procedură), recurs admis în sensul că s-a

admis în totalitate cererea reclamantului, și a obligat pârâta Direcția Generală

a Finanțelor Publice a Județului Suceava la plata sumei de 5.653 RON (în loc de

3.360 RON), fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței civile nr. 1199

din 23 februarie 2012 a Tribunalului Suceava.

Completând hotărârea judecătorească pronunțată

în cadrul controlului judiciar prin care fusese omisă analizarea cererii de recurs

formulată de reclamant, instanța de recurs a evocat fondul cauzei, reținând o altă

situație de fapt decât cea expusă de prima instanță prin sentința civilă nr.

1199 din 23 februarie 2012.

2.2. Prin decizia nr. 5679 din 4 iunie 2014, Curtea

de Apel Suceava, secția a II-a civilă de contencios administrativ și fiscal, a declinat

competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de revizuentul F.C. împotriva

sentinței nr. 1199 din 23 februarie 2012, pronunțată de Tribunalul Suceava,

secția de contencios administrativ și fiscal, în Dosarul nr. 8618/86/2011, astfel

cum a fost modificată prin decizia nr. 1023 din 08 februarie 2013 a Curții de Apel

Suceava și completată cu decizia nr. 3819 din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel Suceava,

în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal, și,

constatând ivit conflictul negativ de competență, a sesizat Înalta Curte de Casație

și Justiție în vederea soluționării acestuia.

Pentru a pronunța această soluție, Curtea de Apel

Suceava a reținut următoarele:

În primul rând, Curtea a avut în vedere principiul

disponibilității, principiu ce presupune faptul că părțile au dreptul de a dispune

de obiectul procesului, de a determina limitele cererii de chemare în judecată.

Or, obiectul cererii de chemare în judecată, pretenția

concretă a părții este revizuirea hotărârii pronunțate de instanța de fond.

În al doilea rând, a reținut că dacă partea ar

fi urmărit revizuirea deciziei nr. 3819 din 25 aprilie 2013 a Curții de Apel Suceava,

ar fi adresat o asemenea cerere acestei din urmă instanțe, așa cum a făcut și în

data de 22 mai 2013 când a investit Curtea cu o cerere de revizuire a acestei decizii.

În al treilea rând, a reținut că cererea de revizuire

a deciziei Curții de Apel Suceava, revizuire prin care era formulată aceeași pretenție

concretă, de acordare a dobânzii de la data plății, a fost soluționată irevocabil

prin decizia nr. 12944 din 09 decembrie 2013 pronunțată de Curtea de Apel Suceava

în Dosarul nr. 375/39/2013.

În al patrulea rând, Tribunalul Suceava este instanța

care a pronunțat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, dispoziția

de obligare a pârâtei la restituirea taxei de poluare, plătită cu ocazia primei

înmatriculări a autovehiculului marca A., fiind menținută de instanța de recurs.

În al cincilea rând, a apreciat că Tribunalul

Suceava trebuia să se pronunțe pe cererea de revizuire a sentinței civile cu care

a fost investită, fiind instanța care a pronunțat hotărârea ce se cere a fi schimbată

în calea extraordinară de atac a revizuirii.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului

negativ de competență

Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile

prevăzute de art. 20 alin. (1), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc. civ., urmează

a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu

dispozițiile legale incidente pricinii.

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului

Suceava, revizuentul F.C. a solicitat revizuirea sentinței nr. 1199 din 23

februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava, secția de contencios administrativ

și fiscal, în Dosarul nr. 8618/86/2011.

În conformitate cu dispozițiile art. 322

alin. (1) C. proc. civ. sunt susceptibile de revizuire, pentru motivele prevăzute

de același text de lege, hotărârile rămase definitive în instanța de apel sau prin

neapelare, precum și hotărârile date de instanțele de recurs atunci când evocă fondul.

Totodată, în conformitate cu dispozițiile

art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat

hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se solicită, excepție făcând cererea

de revizuire întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 7 din același act normativ,

caz în care cererea se va îndrepta la instanța mai mare în grad față de instanța

sau instanțele care au pronunțat hotărârile potrivnice.

În cauza de față se constată

că p

rin

sentința civilă nr. 1199 din 23 februarie 2012 pronunțată de Tribunalul Suceava

în Dosarul nr. 8618/86/2011, a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamantul

F.C., a fost obligată pârâta să restituie reclamantului suma de 3.360 RON reprezentând

taxa de poluare, plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul marca

A. și a fost respinsă ca nefondată cererea de restituire a sumei de 2.293 RON, reprezentând

taxa de poluare, plătită cu ocazia primei înmatriculări a unui autovehicul marca

O.

Sentința nr. 1199 din 23 februarie 2012 a fost

menținută în totalitate prin decizia nr. 1023 din 08 februarie 2013 pronunțată de

Curtea de Apel Suceava, secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin

care a fost respins recursul declarat de pârâta D.G.F.P. Suceava.

Această decizie din recurs, nr. 1023 din 08

februarie 2013, a fost ulterior completată prin decizia nr. 3819 din 25 aprilie

2013 pronunțată de aceeași instanță, Curtea de Apel Suceava, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, fiind soluționat și recursul declarat de

reclamantul F.C. (revizuent în prezenta procedură), în sensul admiterii în totalitate

a cererii reclamantului, fiind obligată pârâta și la restituirea taxei de poluare

pentru autoturismul marca O. și fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței

pronunțată de instanța de fond.

Împotriva acestei din urmă decizii reclamantul

F.C. a formulat cerere de revizuire la Curtea de Apel Suceava, cerere care a fost

respinsă prin decizia nr. 12944 din 9 decembrie 2013, pronunțată în Dosarul nr.

375/39/2013.

Se constată că prin cererea de revizuire formulataă

la Tribunalul Suceava, revizuentul a înțeles să atace hotărârea definitiva care

evoca fondul cauzei, hotărâre ce a fost menținută de instanța de recurs, această

hotărâre fiind și cea care poate forma obiectul unei cereri de revizuire, în conformitate

cu dispozițiile art. 322 alin. (1) C. proc. civ.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul

art. 20 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei

privind pe F.C., Administrația Județeană a Finanțelor Publice Suceava, Administrația

Fondului pentru Mediu și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Iași în

favoarea Tribunalului Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie

2014.