ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 24.02.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 571/2015

HOTĂRÂRE
24.02.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 571/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cererii de

față, constată următoarele:

Prin

Decizia nr.

1428 din

data de 15 decembrie 2014,

Curtea

de Apel Pitești a

respins contestația în anulare formulată de Obștea de moșneni

Colibașeni

prin

președinte

C.M.

împotriva

Deciziei

civile

nr.

3599 din 05 noiembrie

2013, pronunțată de aceeași instanță.

Pe rolul Înaltei

Curți s-a înregistrat contestația în anulare formulată de Obștea de

moșneni Colibașeni prin președinte C.M. împotriva Deciziei nr. 1428 din data de

15 decembrie 2014 a Curții de Apel Pitești.

Înalta Curte,

analizând cu prioritate, în conformitate cu dispozițiile art. 137 alin. (1) C.

proc. civ., excepția de necompetență materială a acestei instanțe, constată

următoarele:

Conform art. 137 C.

proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură

și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea

în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței

materiale de soluționare a cauzei.

Potrivit prevederilor

art. 319 alin. (1) C. proc. civ., care consacră caracterul de cale de atac de

retractare al contestației în anulare, indiferent de motivul invocat,

contestația se introduce la instanța a cărei hotărâre se atacă.

Or, în speță,

instanța care a pronunțat hotărârea a cărei anulare se solicită este Curtea de

Apel Pitești, competentă a soluționa și contestația în anulare formulată

împotriva acesteia.

Făcând

aplicarea acestor dispoziții procedurale, Înalta Curte urmează să dispună

declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Curții de

Apel Pitești, care a pronunțat decizia atacată.

Declină competența de

soluționare a contestației în anulare formulată de contestatoarea Obștea de

moșneni Colibașeni prin președinte C.M. împotriva Deciziei nr. 1428 din data de

15 decembrie 2014 a Curții de Apel Pitești, în favoarea Curții de Apel Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 februarie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-05-07
0,96
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1309/2014
. 137 C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, context în care va fi analizată excepția competenței ma
ÎCCJ 2014-10-09
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2646/2014
altei Curți, în raport de prevederile art. 319 alin. (1) C. proc. civ., excepție întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 319 alin. (1) C. proc. civ., „Contestația în anulare se introduce la instanța a cărei hotărâre se at
ÎCCJ 2014-10-10
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3028/2014
ilor art. 323 alin. (1) C. proc. civ., cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere, iar potrivit alin. (2) al aceleiași norme, în cazul prevăzut la art. 322 pct. 7, cerer
ÎCCJ 2015-01-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 233/2015
invoca în cauză excepția autorității de lucru judecat a deciziilor apreciate ca fiindu-i favorabile, deoarece, așa după cum s-a arătat deja, acestea au fost pronunțate ulterior soluționării litigiului, promovat de revizuentă. În concluzie,
ÎCCJ 2015-02-25
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 588/2015
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 405/R din 15 octombrie 2014 pronunțată în Dosarul nr. 572/44/2014, Curtea de Apel Galați a anulat, ca netimbrată, contestația în anulare formulată de cont
Sursă