ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3591/2014

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Circumstanțele

cauzei:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Curții

de Apel Alba-Iulia, reclamantul Clubul C.T. Sibiu a solicitat, în contradictoriu

cu pârâta F.R.C.T., anularea parțială a hotărârii A.G.A. din 12 martie 2010, în

ceea ce privește măsura excluderii reclamantei.

negativ de competență.

2.1. Prin sentința civilă nr. 103 din 12

aprilie 2011, Curtea de Apel Alba-Iulia a admis excepția necompetenței materiale

și a declinat în favoarea Tribunalului București, secția a IV-a civilă.

Tribunalul București, prin sentința

nr. 228 din 6 februarie 2012, a admis excepția de necompetență materială și a declinat

competența de soluționare a acțiunii în favoarea Judecătoriei sectorului 2.

Judecătoria sectorului 2, prin sentința

nr. 19058 din 27 noiembrie 2013 a admis excepția de necompetență materială și a

declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Curții de Apel București,

secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Curtea de Apel București, secția a VlII-a

contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a acțiunii

în favoarea Judecătoriei sectorului 2.

S-a constatat ivit conflictul negativ de

competență și s-a dispus sesizarea Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea

acestuia fiind suspendată judecata cauzei până la soluționarea conflictului.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra

conflictului negativ de competență

Înalta Curte de Casație și Justiție, ca

instanță competentă să soluționeze conflictul, va stabili competența de soluționare

a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.

Pentru a adopta această soluție, Înalta

Curte a avut în vedere considerentele în continuare arătate:

Din actele dosarului rezultă că obiectul

acțiunii îl reprezintă anularea unei hotărâri A.G.A. emisă de pârâta federație sportivă

prin care s-a dispus măsura excluderii (radierii) unui club sportiv.

Înalta Curte, în acord cu cele constatate

de Curtea de Apel București, observă că, deși prin dispozițiile art. 35 din Legea

nr. 69/2000 s-a stabilit că federațiile sportive naționale sunt persoane juridice

de drept privat, de utilitate publică, autonome, neguvernamentale, apolitice și

fără scop lucrativ, totuși statutul de utilitate publică recunoscut prin lege unei

persoane juridice de drept privat nu are drept consecință automată includerea acesteia

în categoria autorităților publice pentru totalitatea actelor juridice întocmite,

indiferent de obiectul și sfera lor de reglementare.

În ceea ce privește natura juridică a actului

a cărui anulare face obiectul, prezentei acțiuni, se constată că acesta nu este

și nu poate fi asimilat unui act administrativ pentru că nu a fost emis de o autoritate

publică în regim de putere publică și nu exprimă voința de a da naștere, de a modifica

sau de a stinge drepturi și obligații în regim de putere publică.

Prin urmare, în cauză, competența de a

soluționa cauza nu aparține instanței de contencios, ci instanței civile.

Pe de altă parte, potrivit art. 25 din

O.G. nr. 26/2000 „deciziile consiliului director, contrare legii, actului constitutiv

sau statutului asociației pot fi atacate în justiție, în condițiile prevăzute la

art. 23”; iar în art. 23 se arată că „hotărârile luate de adunarea generală în limitele

legii, ale actului constitutiv și ale statutului sunt obligatorii chiar și pentru

membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau au votat împotrivă

[alin. (1)], „hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv

sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare

dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generala sau care au votat

împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul-verbal de ședință, în termen

de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când

a avut loc ședința, după caz” [alin. (2)], „cererea de anulare se soluționează în

camera de consiliu de către judecătoria în circumscripția căreia asociația își are

sediul” [alin. (3)].

Pentru aceste motive, va fi stabilită competența

de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.

Pentru considerentele expuse, în temeiul

art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența soluționării

cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei privind pe reclamantul Clubul C.T. în contradictoriu cu pârâta F.R.C.T. în

favoarea Judecătoriei sectorului 2 București.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 2

octombrie 2014.