ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4600/2014

Asupra conflictului

negativ de competență.

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Prin acțiunea înregistrată pe rolul

Tribunalului Prahova sub numărul 901/105/2013, reclamanta C.A. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția

Copilului și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul

Consiliului Județean Prahova, Direcția Comisia Superioară de Evaluare Medicală

a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii și Protecției

Sociale, anularea Deciziei X1 din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul Muncii,

Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice - Comisia superioară de

evaluare a persoanelor cu handicap, precum și a certificatului de încadrare în

grad de handicap nr. X2 din 20 septembrie 2012 emis de Comisia de evaluare a

persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova.

Hotărârile care au

generat conflictul negativ de competență

2.1. Prin Sentința

nr. 1837 pronunțată în data de 23 mai 2014, Tribunalul Prahova a admis excepția

necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei

formulată de reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală

de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor

Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia

Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul

Ministerului Muncii și Protecției Sociale.

Pentru a hotărî

astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. X1

din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale

și a persoanelor vârstnice - Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu

handicap, act administrativ emis de o autoritate publică centrală.

2.2. Prin Sentința

nr. 190 din data de 29 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția

necompetenței materiale; s-a declinat competența soluționării acțiunii

formulate de reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală

de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor

Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia

Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul

Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în favoarea Tribunalului Prahova.

S-a constatat ivit

conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de

Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Pentru a hotărî

astfel, curtea de apel a reținut că în cauză sunt incidente prevederile Legii

nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor

judecătorești, respectiv dispozițiile art. VI alin. (4) al art. 90

2

din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor

cu handicap, republicată în M. Of. nr. 1/3.01.2008, cu modificările și

completările ulterioare, care stabilesc competența de soluționare în favoarea

tribunalului.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

și de drept relevante

Înalta Curte

constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art.

22 alin. (3) C. proc. civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în

raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei.

Pentru identificarea

instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de

chemare în judecată.

Astfel, instanțele au

fost învestite cu cererea reclamantei C.A. formulată în contradictoriu cu

pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia

de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean

Prahova și Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu

Handicap din cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, prin care a

solicitat anularea Deciziei X1 din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul

Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice - Comisia

superioară de evaluare a persoanelor cu handicap, precum și a certificatului de

încadrare în grad de handicap nr. X2 din 20 septembrie 2012 emis de Comisia de

evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului

Județean Prahova, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr.

575/42/2014.

În raport de obiectul

litigiului, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența

dispozițiilor art. XXIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru

degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în

aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit

cărora:

"Art. XXIII -

(1) Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia

contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării,

potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal

învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei

legi".

De asemenea, conform

art. VI din Legea nr. 2/2013 - Protecția și promovarea drepturilor persoanelor

cu handicap - alin. (4) al art. 90

2

din Legea nr. 448/2006 privind

protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se modifică și va

avea următorul cuprins:

"(4) Deciziile

emise de Comisia superioară pot fi atacate la Secția de contencios

administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului

administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare,

cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru".

În raport de considerentele

arătate, dată fiind reglementarea specială, se constată că, în mod greșit

tribunalul a apreciat incidența art. 10 din Legea nr. 554/2004 în raport de

rangul autorității publice emitente.

regulatorului de competență

Având în vedere

considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte

va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea favoarea Tribunalului

Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența

de soluționare a cauzei privind pe C.A., Direcția Generală de Asistență Socială

și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap

din cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia Superioară de Evaluare

Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii,

Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice în favoarea Tribunalului

Prahova, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 2 decembrie 2014.

Procesat

de GGC - AZ