ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4600/2014

Asupra conflictului negativ de competență. Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub numărul 901/105/2013, reclamanta C.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului și Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova, Direcția Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, anularea Deciziei X1 din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice - Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap, precum și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. X2 din 20 septembrie 2012 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova.

Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin Sentința nr. 1837 pronunțată în data de 23 mai 2014, Tribunalul Prahova a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei formulată de reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că reclamanta a solicitat anularea Deciziei nr. X1 din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a persoanelor vârstnice - Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap, act administrativ emis de o autoritate publică centrală.

2.2. Prin Sentința nr. 190 din data de 29 septembrie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a admis excepția necompetenței materiale; s-a declinat competența soluționării acțiunii formulate de reclamanta C.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, în favoarea Tribunalului Prahova. S-a constatat ivit conflictul negativ de competență și s-a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru regulator de competență.

Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut că în cauză sunt incidente prevederile Legii nr. 2 din 1 februarie 2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, respectiv dispozițiile art. VI alin. (4) al art. 90 2 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, republicată în M. Of. nr. 1/3.01.2008, cu modificările și completările ulterioare, care stabilesc competența de soluționare în favoarea tribunalului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență 1. Argumente de fapt și de drept relevante Înalta Curte constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 20 alin. (2), art. 21, art. 22 alin. (3) C. proc.

civ., urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente cauzei. Pentru identificarea instanței competente după materie este esențial de stabilit obiectul cererii de chemare în judecată. Astfel, instanțele au fost învestite cu cererea reclamantei C.A.

formulată în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din Cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii și Protecției Sociale, prin care a solicitat anularea Deciziei X1 din 11 decembrie 2012 emisă de Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și a Persoanelor Vârstnice - Comisia superioară de evaluare a persoanelor cu handicap, precum și a certificatului de încadrare în grad de handicap nr. X2 din 20 septembrie 2012 emis de Comisia de evaluare a persoanelor cu handicap pentru adulți din cadrul Consiliului Județean Prahova, a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Ploiești sub nr. 575/42/2014.

În raport de obiectul litigiului, sub aspectul competenței de soluționare, cauza intră sub incidența dispozițiilor art. XXIII din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă, potrivit cărora: "Art. XXIII - (1) Procesele în primă instanță, precum și căile de atac în materia contenciosului administrativ și fiscal, în curs de judecată la data schimbării, potrivit dispozițiilor prezentei legi, a competenței instanțelor legal învestite se judecă de instanțele devenite competente potrivit prezentei legi". De asemenea, conform art. VI din Legea nr. 2/2013 - Protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap - alin. (4) al art. 90 2 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, se modifică și va avea următorul cuprins: "(4) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la Secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru". În raport de considerentele arătate, dată fiind reglementarea specială, se constată că,

în mod greșit tribunalul a apreciat incidența art. 10 din Legea nr. 554/2004 în raport de rangul autorității publice emitente. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 22 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea favoarea Tribunalului Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe C.A., Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului, Comisia de Evaluare a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Consiliului Județean Prahova și Comisia Superioară de Evaluare Medicală a Persoanelor Adulte cu Handicap din cadrul Ministerului Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice în favoarea Tribunalului Prahova, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 2 decembrie 2014. Procesat de GGC - AZ