ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3029/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3029/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Decizia nr. 3029/2015
Asupra conflictului
negativ de competență;
Din examinarea
lucrărilor cauzei, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de
chemare în judecată
Prin cererea înregistrată
la data de 24 noiembrie 2014 pe rolul Tribunalului Prahova, secția I civilă,
sub nr. x/105/2014, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul
Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția
Protecția Persoanelor cu Dizabilități - Comisia superioară de
evaluare a persoanelor adulte cu handicap, solicitând instanței ca, prin hotărârea
ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 7438 din 04
iulie 2014, motivând că, în anul 2013, a depus la dosar toate actele necesare
pentru încadrare în grad de handicap, iar, în anul 2014, a fost chemat la Comisia
de evaluare care a respins dosarul, având în vedere data dobândirii handicapului.
Hotărârile
care au generat conflictul negativ de competență
2.1. Prin sentința
civilă nr. 1314 din 8 mai 2015, Tribunalul Prahova, secția I civilă,
a admis excepția necompetenței materiale a instanței și, în
consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în
favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă și
de contencios administrativ și fiscal.
În esență,
tribunalul a reținut că, prin decizia Comisiei superioare nr. 7438
din 04 iulie 2014, a fost respinsă contestația formulată de reclamant
împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap din 04 aprilie 2014 emis
de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova.
Ca atare, atât
timp cât actul administrativ a cărui anulare se solicită este emis de
o autoritate publică centrală, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004
coroborat cu art. 96 C. proc. civ., competența materială de soluționare
a cauzei aparține Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă
și de contencios administrativ și fiscal.
2.2. Prin sentința
civilă nr. 145 din 15 iunie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția
a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția
de necompetență materială a instanței invocată din oficiu,
a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului
Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal,
a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul
la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului
de competență.
Pentru a pronunța
această hotărâre, Curtea de apel a reținut că sunt incidente
prevederile art. VI din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea
instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea
punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., care prevede competența
secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Înalta Curte,
constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și
art. 135 alin. (1) C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul
de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile
legale incidente.
Argumente de
fapt și de drept relevante
Din examinarea
lucrărilor cauzei, se constată că reclamantul a învestit instanța
cu o acțiune în anularea deciziei nr. 7438 din 04 iulie 2014, prin care, Comisia
superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, constituită în
conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006, a respins contestația formulată
de A. împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap din 04 aprilie 2014
emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova.
În cauză,
sunt incidente următoarele dispoziții din Legea nr. 448/2006
privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor
cu handicap, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată
:
„Art. 901 - (1)
În structura Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale funcționează
Comisia superioară, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor
la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile
de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București.
Art. 90
2
.
- (...)
(4)
Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios
administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ
nr.
554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate
instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.”
Conform dispozițiilor
citate, competența de soluționare a acțiunii în anularea deciziei
emise de Comisia superioară, ce formează obiectul prezentei cauze, revine
secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului.
Temeiul legal
al regulatorului de competență
Având în vedere
considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte
va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului
Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește
competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu
cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor
Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități -
Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în favoarea
Tribunalului Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal.
Definitivă.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2015.