ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3029/2015

Decizia nr. 3029/2015 Asupra conflictului negativ de competență; Din examinarea lucrărilor cauzei, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată la data de 24 noiembrie 2014 pe rolul Tribunalului Prahova, secția I civilă, sub nr. x/105/2014, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități - Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea deciziei nr. 7438 din 04 iulie 2014, motivând că, în anul 2013, a depus la dosar toate actele necesare pentru încadrare în grad de handicap, iar, în anul 2014, a fost chemat la Comisia de evaluare care a respins dosarul, având în vedere data dobândirii handicapului.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență 2.1. Prin sentința civilă nr. 1314 din 8 mai 2015, Tribunalul Prahova, secția I civilă, a admis excepția necompetenței materiale a instanței și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal. În esență, tribunalul a reținut că, prin decizia Comisiei superioare nr. 7438 din 04 iulie 2014, a fost respinsă contestația formulată de reclamant împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap din 04 aprilie 2014 emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova. Ca atare, atât timp cât actul administrativ a cărui anulare se solicită este emis de o autoritate publică centrală, conform art. 10 din Legea nr. 554/2004 coroborat cu art. 96 C. proc.

civ., competența materială de soluționare a cauzei aparține Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă și de contencios administrativ și fiscal. 2.2. Prin sentința civilă nr. 145 din 15 iunie 2015, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția de necompetență materială a instanței invocată din oficiu, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului Prahova, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență. Pentru a pronunța această hotărâre, Curtea de apel a reținut că sunt incidente prevederile art. VI din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești, precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., care prevede competența secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Înalta Curte, constatând îndeplinite condițiile prevăzute de art. 133 pct. 2 și art. 135 alin. (1) C. proc. civ. din 2010, urmează a pronunța regulatorul de competență în raport cu obiectul cauzei, precum și cu dispozițiile legale incidente. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Din examinarea lucrărilor cauzei, se constată că reclamantul a învestit instanța cu o acțiune în anularea deciziei nr. 7438 din 04 iulie 2014, prin care, Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, constituită în conformitate cu prevederile Legii nr. 448/2006, a respins contestația formulată de A. împotriva certificatului de încadrare în grad de handicap din 04 aprilie 2014 emis de Comisia de evaluare a persoanelor adulte cu handicap Prahova.

În cauză, sunt incidente următoarele dispoziții din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, forma în vigoare la data introducerii cererii de chemare în judecată : „Art. 901 - (1) În structura Ministerului Muncii, Familiei și Protecției Sociale funcționează Comisia superioară, cu activitate decizională în soluționarea contestațiilor la certificatele de încadrare în grad și tip de handicap, emise de comisiile de evaluare județene sau ale sectoarelor municipiului București.

Art. 90 2 . - (...) (4) Deciziile emise de Comisia superioară pot fi atacate la secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, potrivit Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, cererile adresate instanței fiind scutite de taxa judiciară de timbru.” Conform dispozițiilor citate, competența de soluționare a acțiunii în anularea deciziei emise de Comisia superioară, ce formează obiectul prezentei cauze, revine secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului. 2. Temeiul legal al regulatorului de competență Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 135 alin. (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamantul A., în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Muncii, Familiei, Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice - Direcția Protecția Persoanelor cu Dizabilități - Comisia superioară de evaluare a persoanelor adulte cu handicap, în favoarea Tribunalului Prahova, secția de contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2015.