ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 969/2015

Asupra cererii de

revizuire de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 05 februarie 2015

(data poștei) sub nr. 560/1/2015, revizuenta Federația Transportatorilor

Feroviari din România, în numele membrilor de sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V.,

T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M., V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M.,

P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O., P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N.,

V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C., N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T.,

U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M. și M.M., a solicitat, în temeiul

dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 81 din 08

ianuarie 2015 a Curții de apel București, secția a VII-a pentru cauze privind

conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 9265/3/2014.

În motivare,

revizuenta a arătat, în esență, că decizia menționată este contradictorie cu mai

multe decizii pronunțate de instanțele curților de apel din București și din țară,

prin care altor membri de sindicat le-au fost acordate drepturi salariale

aferente perioadei 2006-2010, exemplificând, în acest sens, cu Deciziile nr. 665/2013,

nr. 5821/2012 nr. 4800/2012, nr. 4789/2012, nr. 4800/2012 ale Curții de Apel

București; nr. 4152/2012 și nr. 2979/2012 ale Curții de Apel Ploiești, nr. 1851/2012

a Curții de Apel Suceava, nr. 1333/R/2012 a Curții de Apel Cluj precum și cu

alte decizii, menționate în cuprinsul cererii de revizuire și atașate la

dosarul cauzei, în timp ce prin decizia ce se cere revizuită a fost respinsă,

ca prescrisă, acțiunea vizând aceleași drepturi salariale ale membrilor de

sindicat în reprezentarea cărora a formulat cererea de revizuire.

Cererea de revizuire

a fost întemeiată în drept pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

La termenul din 1

aprilie 2015, Înalta Curte pus în discuție admisibilitatea cererii de

revizuire, chestiune pe care o va analiza, cu prioritate, în raport de art. 137

C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele

care succed.

Potrivit

dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la

admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”.

Această

dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei

cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se

fundamentează.

Potrivit art. 322 pct.

7 C. proc. civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice,

date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași

pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”.

R

ațiunea reglementării

revizuirii prevăzute de acest text de lege se găsește în necesitatea de a se

înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, în ipoteza în care instanțele

au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași

cauză și aceleași părți.

În speță, prin

decizia ce se cere revizuită, a fost pronunțată o soluție nefavorabilă

revizuienților (respectiv de admitere a recursului intimatei S.N.T.F.C.C.F.R. Călători

SA împotriva sentinței nr. 6005/2014 a Tribunalului București, secția a VIII -

a conflicte de muncă și asigurări sociale, sentința fiind modificată în sensul

respingerii, ca prescrisă, a acțiunii prin care revizuienții din prezenta cauză

solicitau drepturi salariale constând în ajutorul material pentru sărbătorile

de Paști, Crăciun și Ziua Feroviarului din anul 2010 precum și salariul

suplimentar pentru anul 2010) în timp ce, prin deciziile în raport de care se

solicită revizuirea, au fost admise acțiunile prin care alți membri de sindicat

au solicitat același gen de drepturi salariale.

Contrar susținerilor

revizuientei se constată însă că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art.

322 pct. 7 C. proc. civ. întrucât în procesele soluționate prin deciziile

pretins a fi contrare Federația Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din

România a figurat în aceste procese ca reprezentant al diferiților membri din

sindicatele afiliate, judecata în acele dosare având ca obiect drepturi

aparținând unor titulari, membri de sindicat, distincți de cei ale căror

drepturi au făcut obiectul judecății în litigiul finalizat prin decizia atacată

pe calea prezentei cerere de revizuire.

Totodată, faptul că

în acțiunea soluționată prin decizia ce se cere revizuită, Curtea de Apel

București a făcut aplicarea dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. e) C. muncii

și a constatat că acțiunea este prescrisă în timp ce prin deciziile pretins

contrare instanțele au pronunțat soluții prin care s-au admis acțiuni având

același obiect, formulate de alți titulari ai acelorași drepturi, poate releva,

eventual, premisele unei jurisprudențe neunitare la nivelul instanțelor care

le-a pronunțat, dar nu reprezintă un caz de revizuire astfel cum a fost

reglementat prin dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

Așa fiind, Înalta

Curte, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322

pct. 7 C. proc. civ. pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, o va

respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta Federația

Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din România în numele membrilor de

sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V., T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M.,

V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M., P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O.,

P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N., V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C.,

N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T., U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M., M.M. împotriva

deciziei civile nr. 81 din 08 ianuarie 2015 a Curții de apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată

în Dosarul nr. 9265/3/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 01 aprilie 2015.