ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 969/2015

Asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 05 februarie 2015 (data poștei) sub nr. 560/1/2015, revizuenta Federația Transportatorilor Feroviari din România, în numele membrilor de sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V., T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M., V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M., P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O., P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N., V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C., N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T., U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M. și M.M., a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ., revizuirea Deciziei nr. 81 din 08 ianuarie 2015 a Curții de apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 9265/3/2014.

În motivare, revizuenta a arătat, în esență, că decizia menționată este contradictorie cu mai multe decizii pronunțate de instanțele curților de apel din București și din țară, prin care altor membri de sindicat le-au fost acordate drepturi salariale aferente perioadei 2006-2010, exemplificând, în acest sens, cu Deciziile nr. 665/2013, nr. 5821/2012 nr. 4800/2012, nr. 4789/2012, nr. 4800/2012 ale Curții de Apel București; nr. 4152/2012 și nr. 2979/2012 ale Curții de Apel Ploiești, nr. 1851/2012 a Curții de Apel Suceava, nr. 1333/R/2012 a Curții de Apel Cluj precum și cu alte decizii, menționate în cuprinsul cererii de revizuire și atașate la dosarul cauzei, în timp ce prin decizia ce se cere revizuită a fost respinsă, ca prescrisă, acțiunea vizând aceleași drepturi salariale ale membrilor de sindicat în reprezentarea cărora a formulat cererea de revizuire.

Cererea de revizuire a fost întemeiată în drept pe art. 322 pct. 7 C. proc. civ. La termenul din 1 aprilie 2015, Înalta Curte pus în discuție admisibilitatea cererii de revizuire, chestiune pe care o va analiza, cu prioritate, în raport de art. 137 C. proc. civ. și va respinge cererea de revizuire, ca inadmisibilă, pentru considerentele care succed. Potrivit dispozițiilor art. 326 alin. (3) C. proc. civ. „Dezbaterile sunt limitate la admisibilitatea revizuirii și la faptele pe care se întemeiază”. Această dispoziție legală fixează limitele în care se poartă dezbaterile asupra unei cereri de revizuire, indiferent de motivul de revizuire pe care cererea se fundamentează. Potrivit art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., revizuirea este posibilă „dacă există hotărâri potrivnice, date de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină, între aceleași persoane, având aceeași calitate”. R ațiunea reglementării revizuirii prevăzute de acest text de lege se găsește în necesitatea de a se înlătura încălcarea principiului puterii lucrului judecat, în ipoteza în care instanțele au dat soluții contrare în dosare diferite, dar având același obiect, aceeași cauză și aceleași părți. În speță, prin decizia ce se cere revizuită, a fost pronunțată o soluție nefavorabilă revizuienților (respectiv de admitere a recursului intimatei S.N.T.F.C.C.F.R.

Călători SA împotriva sentinței nr. 6005/2014 a Tribunalului București, secția a VIII - a conflicte de muncă și asigurări sociale, sentința fiind modificată în sensul respingerii, ca prescrisă, a acțiunii prin care revizuienții din prezenta cauză solicitau drepturi salariale constând în ajutorul material pentru sărbătorile de Paști, Crăciun și Ziua Feroviarului din anul 2010 precum și salariul suplimentar pentru anul 2010) în timp ce, prin deciziile în raport de care se solicită revizuirea, au fost admise acțiunile prin care alți membri de sindicat au solicitat același gen de drepturi salariale. Contrar susținerilor revizuientei se constată însă că, în cauză, nu sunt incidente dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. întrucât în procesele soluționate prin deciziile pretins a fi contrare Federația Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din România a figurat în aceste procese ca reprezentant al diferiților membri din sindicatele afiliate, judecata în acele dosare având ca obiect drepturi aparținând unor titulari, membri de sindicat, distincți de cei ale căror drepturi au făcut obiectul judecății în litigiul finalizat prin decizia atacată pe calea prezentei cerere de revizuire.

Totodată, faptul că în acțiunea soluționată prin decizia ce se cere revizuită, Curtea de Apel București a făcut aplicarea dispozițiilor art. 268 alin. (1) lit. e) C. muncii și a constatat că acțiunea este prescrisă în timp ce prin deciziile pretins contrare instanțele au pronunțat soluții prin care s-au admis acțiuni având același obiect, formulate de alți titulari ai acelorași drepturi, poate releva, eventual, premisele unei jurisprudențe neunitare la nivelul instanțelor care le-a pronunțat, dar nu reprezintă un caz de revizuire astfel cum a fost reglementat prin dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. Așa fiind, Înalta Curte, constatând că nu sunt îndeplinite cumulativ cerințele prevăzute de art. 322 pct. 7 C. proc.

civ. pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, o va respinge, ca inadmisibilă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuienta Federația Sindicatelor Transportatorilor Feroviari din România în numele membrilor de sindicat V.P., C.G., B.G., C.S., P.M.V., T.G., C.I., S.C., M.M., M.O., P.G., M.O.M., V.N., C.S., C.M., D.M., P.I., B.M., P.M., I.D., T.M., V.M., D.M., P.I., C.I., I.O., P.I., P.I., B.N., F.M., C.P., G.N., V.F., M.I., N.C., V.M., D.L., E.M., B.E., S.C., N.N., D.P., C.C., N.C., C.C., M.T., U.G., M.P., E.I., M.F.F., M.C., V.M., M.M. împotriva deciziei civile nr. 81 din 08 ianuarie 2015 a Curții de apel București, secția a VII-a pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, pronunțată în Dosarul nr. 9265/3/2014.

Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 01 aprilie 2015.