ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 314/2017

Decizia nr. 314/2017

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată la data de 28 iunie 2013, reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Agenția Județeană pentru Ocuparea Forței de Muncă Cluj și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, să se dispună anularea și modificarea în parte a Dispozițiilor nr. 3482 și nr. 5729 emise de Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Județului Cluj, în sensul anulării perioadei de 6 luni pentru care a fost stabilit dreptul său la plata indemnizației de șomaj și modificării acestora în ceea ce privește stabilirea drepturilor privind plata indemnizației de șomaj pentru o perioadă de 12 luni.

Prin Sentința civilă nr. 862 din 15 martie 2016, pronunțată de Tribunalul Cluj, secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, s-a respins ca neîntemeiată, acțiunea formulată și precizată de reclamantul A.

Prin Decizia civilă nr. 2384/A din 4 noiembrie 2016, Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 862 din 15 martie 2016 a Tribunalului Cluj.

Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul A., ce a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, la data de 4 ianuarie 2017.

Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 12 ianuarie 2017, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

La aceeași dată, Completul de filtru C4, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

După întocmirea raportului privind admisibilitatea în principiu a recursului, s-au înregistrat la dosar motivele de recurs, ce au fost comunicate intimaților împreună cu raportul.

Potrivit dovezilor aflate la dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților, care nu au formulat punct de vedere asupra raportului.

Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 16 februarie 2017, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:

Hotărârea atacată cu recurs în prezenta cauză, respectiv Decizia nr. 2384/A din 4 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, a fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de reclamantul A. împotriva Sentinței civile nr. 862 din 15 martie 2016 a Tribunalului Cluj, prin care s-a respins acțiunea formulată de acesta, având ca obiect modificarea în parte a Dispozițiilor nr. 3482 și nr. 5729 emise de Agenția pentru Ocuparea Forței de Muncă a Județului Cluj, în sensul anulării perioadei de 6 luni pentru care a fost stabilit dreptul său la plata indemnizației de șomaj și modificării acestora în ceea ce privește stabilirea drepturilor privind plata indemnizației de șomaj pentru o perioadă de 12 luni.

Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și cele neatacate cu recurs.

Art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Noul C. proc. civ., prevede că hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Coroborând prevederile art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., care stipulează că sunt hotărâri definitive cele date în apel, fără drept de recurs, precum și cele ale art. 483 alin. (2) C. proc. civ., modificat prin Legea nr. 2/2013, conform cărora nu sunt supuse recursului hotărârile pronunțate în cererile având ca obiect litigii de muncă, rezultă că Decizia civilă nr. 2384/A din 4 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, este definitivă, nefiind supusă prin lege cenzurii căii de atac a recursului.

Legalitatea căilor de atac, prevăzută expres de dispozițiile art. 457 alin. (1) C. proc. civ., presupune faptul că o hotărâre judecătorească poate fi supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Așa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art. 129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

În cauza supusă analizei, natura pretenției dedusă judecății, respectiv litigiu de asigurări sociale, se circumscrie dispozițiilor art. XVIII alin. (2) din Legea nr. 2/2013, astfel că, hotărârea Curții de apel nu este supusă recursului.

Pentru aceste considerente, având în vedere dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. raportate la cele ale art. 493 alin. (5) din același cod, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A..

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei civile nr. 2384/A din 4 noiembrie 2016 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 16 februarie 2017.